Судья: Аксютко Е.В. Дело № 22-3032/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 12 декабря 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М., 

при секретаре Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Сакенова М.С., 

адвоката Косырева А.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 25.12.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.09.2020 освобожденного по отбытии срока наказания;

- 17.03.2021 Лабинским городским судом Краснодарского края (с учетом апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 12.05.2021), по ч.1 ст.158; п."в" ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.314.1; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, 30.05.2023 освобожденного по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 18 дней; 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; 

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 17.03.2021, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 18 дней, с возложением следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не изменять места жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запрещено посещение увеселительных или питейных заведений - кафе, ресторанов, баров, закусочных, пивных на территории соответствующего муниципального образования; возложена обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; 

срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу; с зачетом периода содержания под стражей с 21.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

срок отбывания дополнительного наказания исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, с зачетом времени следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Косырева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 

<

Дата обезличена> в период времени с 00:01 часов до 09:39 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пересечении улиц 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен> у дома №

<

Номер обезличен> по улице 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, открыто похитил имущество 

<

Фамилия обезличена>, причинив последнему ущерб на сумму 3 000 рублей, а также за то, что, освободившись 

<

Дата обезличена> из мест лишения свободы, в период с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> злостно уклонился от отбывания назначенного приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 17.03.2021 наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Утверждает, что суд при вынесении приговора признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной (по эпизоду грабежа), раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (по обоим эпизодам), однако при назначении наказания учел их не в полной мере.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

По делу принесены возражения государственным обвинителем Таратута С.А., который оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения судебного решения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в том числе при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами; действия виновного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 314 УК РФ - как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, его семейное, социальное и материальное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: по эпизоду грабежа: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и по обоим преступлениям - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по эпизоду грабежа в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре подробно приведены, указанные выводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными. 

Судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание за совершенные преступления является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.М. Барминская