Дело № 1-13/2024

УИД 52RS0044-01-2023-000663-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Починковского района Нижегородской области Кожаевой С.А., помощника прокурора Починковского района Вородеевой К.Д., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Напалковой Н.В. представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29.06.2018 г. Починковским р/с Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Починковского р/с Нижегородской области от 21.05.2019 г. условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы. 13.05.2021 г. освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, но не ранее 18:00 час., ФИО2, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в комнате, на кровати обнаружил сотовый телефон марки «TECNO Spark Go 2023» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 руб., с чехлом-книгой синего цвета, стоимостью 599 руб., SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащими Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях личного обогащения, забрал данный сотовый телефон и положил в карман своей куртки. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6599 руб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 пришли к нему домой и стали выпивать. Далее у Потерпевший №1 он взял телефон, который находился на кровати, чтобы слушать музыку, и пошел к брату. Потерпевший №1 в это время спал. Когда подсудимый пришел к брату у телефона сел аккумулятор и брат предложил данный телефон у него обменять, а ему отдать свой. В тот момент у подсудимого пришла мысль телефон продать. Продав телефон, ФИО2 купил себе спиртное и потом пошел домой. Подсудимый подтвердил, что он знал принадлежность данного телефона Потерпевший №1 Телефон находится у Потерпевший №1 в таком же состоянии, что и был. В содеянном раскаивается. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.84-86), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час., точное время он не помнит, на улице Ленина 

<

адрес> он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который предложил ему выпить вместе спиртного, на что ФИО2 согласился. Потерпевший №1 сходил в местный сельский магазин, купил спиртного и продуктов питания на закуску. Далее ФИО2 пригласил его к себе домой для дальнейшего распития спиртных напитков. По приходу к нему домой по адресу: 

<

адрес>, они стали распивать спиртное. У Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку телефона он не помнит, данный сотовый телефон имел чехол-книгу синего цвета. Он стал включать музыку на данном телефоне. Кроме них в доме больше никого не было. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и уснул, сотовый телефон остался лежать рядом с ним на кровати. Убедившись, что А. спит, он забрал данный сотовый телефон в чехле-книге синего цвета и положил в карман своей куртки. Сотовый телефон он забрал, чтобы в дальнейшем его продать. После этого, он пошел к местному жителю, его двоюродному брату ФИО3 №2. М. он продал данный сотовый телефон в чехле-книге синего цвета за две бутылки водки, и еще он ему отдал свой сотовый телефон в пользование. Также поясняет, что сотовый телефон в чехле-книге синего цвета он продал ФИО3 №2 вместе с СИМ-картой, ее он не вынимал, сотовый телефон и чехол-книга никаких повреждений не имели, М. пояснил, что Потерпевший №1 отдал ему этот сотовый телефон «за долги». С оценкой потерпевшим сотового телефона в сумму 6000 руб. он согласен, с оценкой потерпевшим чехла-книги стоимостью 599 руб. также согласен. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что нужно проехать в отдел полиции 

<

адрес> в связи с кражей сотового телефона. Он согласился. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На данный момент сотовый телефон в корпусе черного цвета, имеющий чехол-книгу синего цвета был возвращен Потерпевший №1 сотрудниками полиции. Потерпевший №1 претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), данные им на предварительном следствии, согласно которым заявлять гражданский иск не желает. Проживает по адресу: 

<

адрес>, со своими родственниками. В настоящее время он нигде не трудоустроен, какого-либо дохода он не имеет, пособий он не получает, личного подсобного хозяйства не имеет. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 №1 приобрела сотовый телефон марки «TECNO Spark Go 2023» в корпусе черного цвета за 6970 руб. и чехол-книгу синего цвета к данному телефону за 890 руб., чек на покупку сотового телефона, чехла-книги и документы на сотовый телефон у него сохранились. Данный сотовый телефон с чехлом-книгой его мать ФИО3 №1 подарила ему, он ими мог распорядиться по собственному усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час., точное время он не помнит, на 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО2 Потерпевший №1 предложил ФИО2 выпить вместе спиртного, на что он согласился. Потерпевший №1 сходил в магазин и купил спиртного и продуктов питания на закуску. Далее они пошли к ФИО2 домой по адресу: 

<

адрес>. По приходу к нему домой они стали распивать спиртное. У Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон марки «TECNO Spark Go 2023» в корпусе черного цвета в чехле-книге синего цвета. Он стал включать музыку на данном телефоне. Кроме них в доме больше никого не было. Через некоторое время, он сильно опьянел и уснул на кровати, сотовый телефон марки «TECNO Spark Go 2023» в корпусе черного цвета в чехле-книге синего цвета лежал рядом с ним. Проснувшись через несколько часов, он заметил, что данного сотового телефона в чехле-книге синего цвета на кровати не было. Он стал его искать, но, осмотрев весь дом, телефон в чехле-книге он так и не нашел. Когда он проснулся, ФИО2 дома уже не было. После чего, он ушел к себе домой. Через некоторое время он встретил ФИО2 и спросил его, где его сотовый телефон в чехле-книге, на что он ответил, что он забрал его у него «якобы за долги». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о хищении сотового телефона в полицию. Стоимость сотового телефона марки «TECNO Spark Go 2023» в корпусе черного цвета он оценивает в 6000 руб., стоимость чехла-книги синего цвета для данного телефона он оценивает в 599 руб., данный ущерб является для него значительным. Также поясняет, что сотовый телефон марки «TECNO Spark Go 2023» в корпусе черного цвета в чехле-книге синего цвета, ему был возвращен сотрудниками полиции под расписку, следователем с его участием был проведен осмотр данного телефона, каких-либо повреждений на данном сотовом телефоне и чехле-книге при осмотре не обнаружено. Претензий по сохранности к следователю не имеет. Также поясняет, что в вышеуказанном сотовом телефоне имелась СИМ-карта оператора Мегафон с абонентским номером №, материальной ценности данная СИМ-карта для него не представляет, баланс на номере № вышеуказанной СИМ карты составляет 0 руб. На данный момент причиненный ему материальный ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера он не имеет.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), из которых следует, что он проживает по адресу со своей семьей. У него есть двоюродный брат ФИО2 В начале августа 2023 года около 17:00 час. он находился у себя дома. К нему домой пришел ФИО2 и спросил зарядное устройство для сотового телефона. Он ему показал данный сотовый телефон. ФИО3 №2 спросил ФИО2, откуда у него этот сотовый телефон, он ответил, что Потерпевший №1 ему его отдал «за долги». ФИО3 №2 предложил ему поменяться сотовыми телефонами, а именно он ему свой сотовый телефон, а ФИО2 тот, который якобы ему отдал Потерпевший №1. ФИО2 согласился на обмен. ФИО3 №2 отдал ФИО6 свой сотовый телефон, марку и модель он сейчас не помнит, а ФИО2 ему отдал сотовый телефон, который находился при нем. ФИО2 ему отдал сотовый телефон, так как у него не было зарядного устройства, свой сотовый телефон, который он отдал взамен, ФИО3 №2 отдал с зарядным устройством. Также поясняет, что телефон, который ему отдал ФИО2 был в чехле-книге синего цвета. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный сотовый телефон в чехле-книге синего цвета ФИО2 украл у Потерпевший №1

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60), из которых следует, что проживает по адресу со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «Билайн», расположенном в 

<

адрес>, приобрела сотовый телефон марки «TECNO Spark Go 2023» в корпусе черного цвета за 6970 руб. и чехол-книгу синего цвета к данному телефону за 890 руб. Чек на покупку сотового телефона, чехла-книги и документы на сотовый телефон сохранились, их она вместе с сотовым телефоном марки «TECNO Spark Go 2023» в корпусе черного цвета и чехлом-книгой к нему синего цвета, подарила своему сыну Потерпевший №1. Он ими мог распорядиться по собственному усмотрению. В начале августа 2023 года от своего сына Потерпевший №1 ей стало известно, что данный сотовый телефон с чехлом-книгой синего цвета у него украл ФИО2, местный житель. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Починковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило сотовый телефон марки «TECNO Spark», хищение совершено в августе (л.д.6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является сотовый телефон марки «TECHNO Spark Go 2023» в корпусе черного цвета IMEI1:№, IMEI2:№, тип смартфон, материал корпуса пластик, сенсорный экран с надписью «TECHNO Spark» и чехлом-книгой синего цвета, выполненного из полимерного материала, который Потерпевший №1 опознал как принадлежащий ему по внешним признакам (л.д.36-37);

- вещественное доказательство сотовый телефон марки «TECNO Spark Go 2023» в корпусе черного цвета в чехле-книге синего цвета IMEI1: №, IMEI2: № - возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д.38,39-40, 41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес> (л.д.45-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - коробка от сотового телефона марки «TECNO Spark Go 2023», руководство пользователя на сотовый телефон марки «TECNO Spark Go 2023» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «TECNO Spark Go 2023» и чехла-книги – возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку. (л.д.50, 51-52,53);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (л.д.75-79).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении данного преступления, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных Уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного и судебного следствия, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и с другими достоверными доказательствами. Эти доказательства приняты судом за основу своих выводов, соотносящимися между собой и дополняющими друг друга.

Также вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. 

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей со стороны обвинения, суд не усматривает.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Предусмотренных законом оснований для оправдания ФИО2, для прекращения его уголовного преследования, для иной квалификации его действий не усматривается. 

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями со снижением интеллекта до степени умеренной дебильности (код по МКБ: F07.08), синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (код по МКБ: F010.2), что подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанные расстройства, однако, не лишали подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Психическое расстройство ФИО4 А,В, с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано. Признаков синдромов зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено. Вопрос о нуждаемости ФИО2 в лечении от алкогольной зависимости не рассматривается, так как данный вопрос в рамках ст.196 УПК решается только в отношении наркомании (л.д.120-121).

Согласно справке ГБУЗ НО Починковская ЦРБ на учете у врача нарколога, не состоит, состоит у врача психиатра (л.д.116).

В ходе судебного разбирательства сам подсудимый не высказывает жалоб на психическое состояние здоровья. Учитывая изложенные обстоятельства, адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не усомнился в его психическом статусе, в связи с чем признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенного им преступного деяния, а, следовательно, и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса (ст.60 УК РФ). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном кодексе РФ, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ).

ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе предварительного следствия ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Суд расценивает данные действия ФИО2 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п.п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него хронических и иных заболеваний, а также состояние здоровья его близких, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как установлено в судебном заседании суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления и между ними имеется причинно-следственная связь. 

ФИО2 характеризуется следующим образом. На учете ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области дислокация с. Починки не состоит (л.д.112). Согласно характеристики с места жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. Неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работает, в связи с чем не имеет постоянного заработка. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.125).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Применение к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие по инкриминируемому преступлению смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с наличием по преступлению отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО2 в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Применение ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступления средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд считает возможным с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 умышленного преступления, применения к наказанию по настоящему приговору положений ст.73 УК РФ, и возможности его исправления без реального отбывания наказания, но с возложением исполнения обязанностей, установленных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен. 

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности, а именно: 

- своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, сотовый телефон марки «TECNO Spark Go 2023» в корпусе черного цвета в чехле-книге синего цвета IMEI1 № IMEI2 № – возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: п/п С.П. Сальников

Копия верна:

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда М.В. Новикова