УИД74RS0039-01-2023-000984-35

дело № 2-539/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 21 ноября 2023 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Черетских Е.В., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении без представления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование следующее.

Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В указанном доме в регистрации по месту жительства числится ответчик- ФИО2 бывший зять, который мер по содержанию указанного имущества не принимает, фактически в нем не проживает, однако сниматься с регистрационного учета не желает. В настоящее время он не является членом семьи, поскольку расторгнут брак между ответчиком и дочерью истца. 

На основании выше указанного, истец просит выселить ФИО2 из принадлежащего ему жилого дома, без представления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец участвовал, поддержал иск. Пояснил, что ФИО2 бывший зять- муж дочери. В ДД.ММ.ГГГГ когда дочь вышла замуж и приехала жить в 

<

адрес>, он- истец прописал дочь и зятя в доме для трудоустройства, однако они фактически не вселялись. В ДД.ММ.ГГГГ уехали жить в иную область, а в ДД.ММ.ГГГГ их семья распалась. ФИО2 выехал из 

<

адрес>, где находится не известно, членом семьи его не считает. Его прописка нарушает право собственника, истец оплачивает коммунальные услуги в большем размере. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался судебной повесткой по известному последнему месту жительства- месту регистрации миграционного учета. Получены сведения о его фактическом не проживании по спорному адресу.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен в качестве представителя ответчика чье место жительства не известно- адвокат Григорян Л.О., он в суде иск не признал. пояснил, что не представлены доказательства в обоснование иска, а так же основания почему ответчик не проживает в спорном жилье, может к этому есть причины. 

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО2 перестал быть членом семьи собственника, добровольно выехал из спорного помещения, исследовав материалы дела, находит заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Основание принадлежности указанного имущества : акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 зарегистрирован в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возникновения у истца права собственности на спорный дом.

Так же установлено, что ФИО3 и ФИО2 ранее имели родственные связи, а именно ФИО2 был супругом дочери истца- зятем истца. 

В настоящее время членами семьи не являются, ФИО2 и дочь истца Ш. Е.О. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в спорном доме не проживает долгое время, фактически в него не вселялся, а лишь числился в регистрации по месту жительства, что говорит о том, что он не приобрел право пользования жилым помещением.

Данные пояснения так же подтверждаются показаниями свидетелей:

Свидетель Л. А.В. в суде пояснила, что 

<

данные изъяты> ФИО1 муж ее сестры, а Ш. Е.О.- племянница. Племянница была замужем за ФИО2 Она и ФИО2 проживали в 

<

адрес> с 2012-2017 года и были прописаны в доме ФИО1, но фактически в дом не вселялись, не проживали, так как снимали жилье. Затем они уехали в 

<

адрес>, где семья распалась и племянница расторгал с ФИО2 брак.

Свидетель Н. В.Д. дал аналогичные показания, подтвердив, что ФИО2 никогда в спорном жилье не проживал, более трех лет отношения с ФИО1 не поддерживает. 

Согласно копии домовых книг похозяйственного обхода сельского поселения ФИО2 указан как «зять» собственника, и начиная с 2017 года имеются сведения о фактическом его не проживании по лицевому счету домовладения.

Сторона ответчика не представила в суд доказательств опровергающих доводы истца и свидетелей.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Жилые помещения, исходя из положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, предназначены для проживания граждан.

Поскольку судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственников спорного дома, отношения к членам одной семьи прекращены в связи с расторжением брака с родственником собственника, поскольку не ведет с ними общего семейного бюджета, а так же совместно с ними не проживает, им не заключено какого- либо договора на пользование жилой квартиры с собственниками, в том числе и договора найма жилого помещения, или договора безвозмездного пользования, то указанные обстоятельства дают основания для удовлетворения иска.

Сам факт регистрации ответчика не является доказательством возникновения у него жилищных прав на спорное жилое помещение. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, регистрация лица по месту жительства лица не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании права лица на пользование жилым помещением, о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пояснениям истца регистрация ответчика препятствует реализации его прав собственника жилого помещения, в том числе по оплате жилья, не доверять указанным пояснениям, у суда оснований нет. 

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> года) из жилого помещения дома, расположенного по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских

мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года