Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Градатим» - ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Градатим», юридический адрес: (адрес), ИНН (№), ОГРН (№), КПП (№),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 (№) от (дата) ООО «Градатим» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Данным постановлением ООО «Градатим», признано виновным в том, что оно, являясь субподрядчиком по договору (№) от (дата), заключенному с ООО «(иные данные)» на выполнение строительных работ по объекту «Реконструкция набережной р. Амур в 

<

...> км», в ходе проведения указанных работ допустило сброс строительной техникой в реку Амур отходов V класса опасности в виде боя железобетонных изделий, отходов железобетона в кусковой форме, арматуры в районе набережной р. Амур г. Комсомольска-на-Амуре - в прибрежной защитной полосе, имеющей географические координаты СШ 50°31"32.73" ВД 137°01"05.35", что создало угрозу загрязнения данного природного водного объекта, тем самым нарушило требования ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ, ст. 3,4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Данное нарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой (дата).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, законный представитель ООО «Градатим» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, либо изменить обжалуемое постановление и назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера. В обоснование своей позиции указал, что проверка в отношении ООО «Градатим» была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, её результаты не могут являться доказательством по настоящему делу. Кроме того, материалы дела не содержать доказательств виновности ООО «Градатим», поскольку не было установлено, что отходы были сброшены в р. Амур именно работниками и при помощи техники, принадлежащей ООО «Градатим». Также указал, что ООО «Градатим» посредствам телеграммы было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако оно не было рассмотрено должностным лицом и постановление было вынесено в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица. Просил учесть тяжелое финансовое положение ООО «Градатим», а также, что данное юридическое лицо внесено в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, выполняет строительно-монтажные работы на объекте социальной значимости.

Представитель привлекаемого юридического лица ООО «Градатим», государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса определено, что водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе следующих принципов: соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Вина ООО «Градатим» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением (№) от (дата). Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Градатим»;

- актом проверки старшего помощника Комсомольского межрайонного природоохранного прокурора Веселова Е.Ф. от (дата), согласно которому в ходе осмотра участка реки Амур в районе набережной г. Комсомольска-на-Амуре, в месте с географическими координатами N50°31"32.73" Е137°01"05.35" установлены факты сброса отходов в реку Амур. Отходы представлены боем железобетона, арматурой;

- фототаблицей, являющейся приложением к акту осмотра от (дата);

- решением и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора (№) от (дата) о проведении проверки в отношении КГБУ «(иные данные)» с целью проверки обеспечения законности в сфере охраны водных объектов и при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления;

- проектной документацией «Реконструкция набережной р. Амур в 

<

...> км», согласно разделу 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» которого, в ходе реконструкции образуются отходы в виде боя железобетонных изделий, отходов железобетона в кусковой форме, лома и отходов чугунных изделий не загрязненных, имеющих класс опасности V и подлежащих хранению на строительной площадке с последующим вывозом специальной автомашиной на свалку, а также в виде лома стальных изделий не загрязненного, имеющего класс опасности V и подлежащего хранению на строительной площадке с последующим вывозом специальной автомашиной в пункт приема металлического лома;

- контрактом (№) от (дата) заключенным между КГБУ «(иные данные)» и АО «(иные данные)» на выполнение строительных работ по объекту «Реконструкция набережной р. Амур в 

<

...> км»;

- решением заместителя Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора (№) от (дата) о проведении проверки в отношении АО «(иные данные)» с целью проверки обеспечения законности в сфере охраны водных объектов и при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления;

- договором (№) от (дата) заключенным между АО «(иные данные)» и АО «(иные данные)» на выполнение строительных работ по объекту «Реконструкция набережной р. Амур в 

<

...> км»;

- договором (№) от (дата) заключенным между АО «(иные данные)» и ООО «Градатим» на выполнение строительных работ по объекту «Реконструкция набережной р. Амур в 

<

...> км»;

- объяснением государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району АТУ Росрыболовства ФИО3 от (дата), из которых следует, что (дата) в утреннее время он принимал участие в проверке, проводимой старшим помощником Комсомольского межрайонного природоохранного прокурора Веселовым Е.Ф. в район набережной р. Амур г. Комсомольска-на-Амуре в месте с географическими координатами N50°31"32.73" Е137°01"05.35", где им был установлен факт сброса отходов в реку Амур в виде боя железобетона и арматуры в ходе проведения строительных работ на данном участке;

- решением заместителя Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора (№) от (дата) о проведении проверки в отношении ООО «Градатим» с целью проверки обеспечения законности в сфере охраны водных объектов и при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления; 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Градатим» от (дата).

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о совершении ООО «Градатим» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, из объема вменяемого правонарушения подлежит исключению указание на нарушение ООО «Градатим» требований ч.ч.1,2 ст.39, ч.ч.1,2 ст.51, ч.2 ст.55, ч.6 ст.56 Водного Кодекса РФ, ч.1 ст.34, ч.ч.1,2 ст.39, ч.ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку, как следует из постановления (№) от (дата). Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Градатим», нарушение требований указанных норм не вменялось привлекаемому лицу.

Доводы жалобы о том, что проверка была проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нахожу несостоятельными, поскольку положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении проверок, проводимых органами прокуратуры. Вменяемое по данному делу нарушение было выявлено именно в ходе проверки, проведенной Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой (дата).

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того факта, что отходы были сброшены в р. Амур именно работниками и при помощи техники, принадлежащей ООО «Градатим», опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе договором (№) от (дата) заключенным между АО «(иные данные)» и ООО «Градатим» на выполнение строительных работ по объекту «Реконструкция набережной р. Амур в 

<

...> км», согласно п. 1.3 которого, все работы, предусмотренные договором, выполняются иждивением Субподрядчика (ООО «Градатим») из его материалов, его силами и средствами. Более того, согласно п.п. 4.4.5, 4.4.6 указанного договора, ООО «Градатим» обязано проводить работы в соответствии с требованиями законодательства РФ, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иных требований действующего законодательства в области строительства, а также обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды. 

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при вынесении постановления не было разрешено ходатайство ООО «Градатим» об отложении рассмотрения дела, направленное посредствам телеграммы, также нахожу не состоятельными, поскольку согласно представленным материалам, рассмотрение настоящего дела было назначено на (дата) в 14 часов 00 минут, при этом телеграмма об отложении рассмотрения дела, поданная ООО «Градатим» (дата) вручена лично государственному инспектору ФИО2 только (дата) в 16 часов 12 минут, что подтверждается распиской (л.д. 25-26), то есть уже после рассмотрения дела. Сведения о подаче ООО «Градатим» ходатайства об отложении рассмотрения дела иными способами, в материалах дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность применения положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижении назначенного ООО «Градатим» наказания, при рассмотрении дела не установлено. Кроме того, ООО «Градатим» не представлено каких-либо документов, подтверждающих его тяжелое финансовое положение, как указывается заявителем в жалобе.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ООО «Градатим» мера административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. является минимальной санкцией, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Градатим» – изменить.

Исключить из объёма вменённого правонарушения указание на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Градатим» требований ч.ч.1,2 ст.39, ч.ч.1,2 ст.51, ч.2 ст.55, ч.6 ст.56 Водного Кодекса РФ, ч.1 ст.34, ч.ч.1,2 ст.39, ч.ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Градатим» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Градатим» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.Н. Татунь