Дело № 2-160/2024

64RS0048-01-2023-00003471-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12января 2024года г.Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу г.Саратова Саратовской области ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре,

установил:

С.А.ВБ. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк России», нотариусу г.Саратова Саратовской области Г.О.ЭБ. о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре. В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2023года ему пришло извещение о том, что временно исполняющей обязанности нотариуса г.Саратова Саратовской области Г.О.ЭБ. – ФИО ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ПАО«Сбербанк России» совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств – неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115639,74руб.

Данный кредитный договор был оформлен банком ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Сбербанк Онлайн: ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел код, который он использовал, не поняв, по какой причине он может его использовать. Как впоследствии оказалось, данный код был направлен истцу для подтверждения операции по оформлению кредита. На мобильный телефон истца пришел SMS-код, который он машинально ввел. Что на самом деле это означает, он не разобрался.

Полагал, что со стороны банка данный договор заключен с нарушением закона путем обмана истца и введения его в заблуждение, в отсутствие его волеизъявления на заключение такого договора. При этом кредитные средства были переведены ответчиком ПАО«Сбербанк России» в другой банк и тут же списаны неустановленными лицами. По данному факту истец обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, а также сообщил об этом в банк. 

По заявлению истца было возбуждено уголовное дело, однако банк в добровольном порядке требования истца не удовлетворил и требует погашения долга по кредиту, который истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца следователем ОП №4 в составе УМВД России по г.Саратову было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неизвестного лица.

Указал, что не имел намерений заключать кредитный договор и переводить денежные средства третьим лицам. Истец не был ознакомлен с кредитным договором, денежных средств по нему не получал. При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Истцом было совершено одно действие по введению цифрового кода, направленного банком в SMS-сообщении. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг. Также истец выражает несогласие с тем, что нотариусом выполнена исполнительная надпись, поскольку данный пункт договора не был согласован с истцом. Истец не получал извещение за 14дней до обращения ответчика ПАО«Сбербанк России» к нотариусу, находился в другом регионе по работе.

На основании изложенного истец просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную временно исполняющей обязанности нотариуса г.Саратова Саратовской области Г.О.ЭБ. – ФИО., ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ПАО«Сбербанк России» о взыскании денежных средств в качестве неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 115639,74руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик нотариус г.Саратова Саратовской области Г.О.ЭБ. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что в соответствии со ст.44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, в порядке и в сроки, установленные данной статьей и Главой 16 указанных Основ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО временно исполняющей обязанности нотариуса г.Саратова Саратовской области Г.О.ЭБ., по заявлению ПАО«Сбербанк России», была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО«Сбербанк России» денежных средств в качестве неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между СтепановымА.В и ПАО«Сбербанк России». Основанием для совершения данной исполнительной надписи являлись полученные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом посредством сервиса «Исполнительная надпись удалённо» Клиента Единой информационной системы нотариата, заявление и документы ПАО«Сбербанк России» о совершении удалённо исполнительной надписи о взыскании с должника – С.А.ВВ. задолженности (денежной суммы) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскатель ПАО«Сбербанк России» представил в электронном виде нотариусу: кредитный договор, а именно: «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО«Сбербанк», подписанный заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, п.20 которого содержит условие о возможности кредитора взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, направленный должнику, с приложением № – движение основного долга и срочных процентов по кредитному договору; копию требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием штрихового почтового идентификатора Почта России, направленное по должному адресу: 

<

адрес>. Указанный ШПИ был проверен на сайте Почта России – электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. С.А.ВБ. не обращался в ПАО«Сбербанк России» и в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за признанием недействительным кредитного договора. Заявление в суд последовало только после совершения исполнительной надписи. Полагала, что своевременное обращение С.А.ВВ., возможно, предотвратило бы обращение ПАО«Сбербанк России» за совершением исполнительной надписи.

Представитель ПАО«Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен оспариваемый кредитный договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных Банком условий кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления Банком денежных средств на счёт клиента. Кредитный договор заключен в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде. Полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В выписке из системы Сбербанк Онлайн четко видно, какие условия запрошены клиентом. Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 25мин. 49сек. истцу поступило push-сообщение в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» о том, что заявка, сделанная истцом, одобрена Банком. Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 27мин. 54сек. истцу поступило с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Далее, согласно отчету по банковской карте клиента с номером счета № (данный счет открыт по кредитной карте для зачисления кредитных средств и отражения операций по карте), Банком выполнено зачисление кредита в сумме 90000руб. Следовательно, оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке. Затем Клиентом были перечислены со своего счета денежные средства в размере 80001руб. на карту в банке Tinkoff Bank и совершен онлайн платеж через Сбербанк Онлайн в размере 9999руб. Банком блокировались данные переводы в связи с подозрением на мошеннические действия, что подтверждается выпиской из журнала SMS-сообщений системы «Мобильный банк», однако, несмотря на это, клиентом совершен данный перевод. Гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу. Договор не может быть признан незаключенным, поскольку заключен в полном соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях кредитования, заключенных между Банком и истцом. Пунктом 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Заявителя установлено, что Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями договора с истцом. Требования о взыскании неустойки Банком не заявлялись. Таким образом, исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно. Кроме того, Банком направлялось в адрес должника требование о бесспорном взыскании. Банк направил истцу требование о погашении задолженности (ШПИ №), в требовании указана сумма задолженности и реквизиты для погашения. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором № было вручено адресату. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки по ст.ст.178-179 ГК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Исследовав представленные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п.2 ст.307 ГК РФ является договор.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи – ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01декабря 2018года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной сторон предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

На основании п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21декабря 2013года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.434 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21декабря 2013года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06апреля 2011года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно ст.ст.421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п.1 ст.328 ГК РФ).

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27июля 2006года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 06апреля 2011года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Исходя из положений ст.ст.166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21декабря 2013года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно ст.7 Закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом 13января 2022года был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Условия, запрошенные клиентом, в частности, запрошенный клиентом лимит в размере 125000руб., отражены в выписке из системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк», представленной ответчиком, 13января 2022года в 12час. 25мин. истцу поступило push-сообщение в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» о том, что заявка, сделанная истцом, одобрена Банком. 

Исходя из выписки из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк», 13января 2022года в 12час. 27мин. истцу поступило с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма (лимит 90000руб.), интервал процентной ставки (21,7% годовых), пароль для подтверждения. 

Судом установлено, что пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. 

Согласно представленному стороной ответчика отчету по банковской карте клиента с номером счета № (данный счет открыт по кредитной карте для зачисления кредитных средств и отражения операций по карте), Банком выполнено зачисление кредита в сумме 90000руб. 

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу ст.849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. 

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Исходя из п.4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для отражения операций, совершаемых с использованием карты в соответствии с Договором, Банк открывает Клиенту Счет карты в рублях Российской Федерации, операции по которому осуществляются Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

На основании п.3.13 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Документы, оформляемые в рамках Договора, в том числе расчетные (расчетно-кассовые) документы, формируемые при совершении операций с использованием карты (номера карты), могут быть подписаны собственноручной подписью Клиента либо составлены в виде Электронного документа и подписаны Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента, либо составлены в виде Электронного документа при совершении операции с использованием Биометрического метода идентификации. 

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России от 24декабря 2004года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», зарегистрированного в Минюсте России 25марта 2005года №6431 (далее – Положение №266-П), конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п.1.12 Положения №266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п.2.10 Положения №266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Судом установлено, что банком выполнено зачисление кредита в сумме 90000руб. на счет карты клиента с номером счета №. После чего истец распорядился полученными денежными средствами. Так, клиентом были перечислены со своего счета денежные средства в размере 80001руб. на карту в банке Tinkoff Bank и совершен онлайн платеж через «Сбербанк Онлайн» в размере 9999руб.

Из материалов дела, в частности, из представленной ответчиком выписки из журнала SMS-сообщений системы «Мобильный банк» усматривается, что банком блокировались данные переводы в связи с подозрением на мошеннические действия, однако, несмотря на это, клиентом совершены данные переводы. В сообщениях на имя истца банком указывалось, что во избежание мошенничества банк приостановил операцию, пояснялось, что не следует проводить операции по просьбе других лиц, даже если они представляются сотрудниками банка.

Направленные SMS-сообщения содержали коды для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам. Все направленные коды были введены правильно.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания указанного кредитного договора недействительным.

Относительно требований истца об отмене исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса г.Саратова Саратовской области Г.О.ЭБ. – ФИО суд полагает необходимым указать следующее.

В силу п.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11февраля 1993года №4462-1, (далее – Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании подп.2 п.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно п.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях кредитования, заключенных между Банком и истцом. Пунктом 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Заявителя установлено, что Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями договора с истцом. 

Требования о взыскании неустойки Банком не заявлялись.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО временно исполняющей обязанности нотариуса г.Саратова Саратовской области Г.О.ЭБ., по заявлению ПАО«Сбербанк России» была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО«Сбербанк России» денежных средств в качестве неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между СтепановымА.В и ПАО«Сбербанк России». 

При этом основанием для совершения данной исполнительной надписи являлись полученные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом посредством сервиса «Исполнительная надпись удалённо» Клиента Единой информационной системы нотариата, заявление и документы ПАО«Сбербанк России» о совершении удалённо исполнительной надписи о взыскании с должника – С.А.ВВ. задолженности (денежной суммы) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Взыскатель ПАО«Сбербанк России» представил в электронном виде нотариусу: 

- кредитный договор, а именно: «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО«Сбербанк», подписанный заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, п.20 которого содержит условие о возможности кредитора взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 

- расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, направленный должнику, с приложением № – движение основного долга и срочных процентов по кредитному договору; 

- копию требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием штрихового почтового идентификатора Почта России, направленное по должному адресу: 

<

адрес>. Указанный ШПИ был проверен на сайте Почта России – электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение кредитного договора и распоряжение на перечисление кредитных денежных средств дано уполномоченным лицом в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации владельца счета.

Обращение истца с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, не влечет безусловного признания кредитного договора недействительным. Договор исполнен путем зачисления денег на счет истца, а не иных лиц, последующие действия истца по их дальнейшему перечислению не находятся под контролем банка ответчика по делу.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки по ст.ст.178-179 ГК РФ. 

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришел код подтверждения, который он ввел в автоматизированную систему, а, следовательно, заключил договор. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о заключении сделки.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца следователем ОП №4 в составе УМВД России по г.Саратову было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неизвестного лица.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Вместе с тем, даже если бы истец обратился в суд своевременно, с учетом представленных сторонами доказательств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу г.Саратова Саратовской области ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре, – отказать в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г.Саратова. Мотивированное решение изготовлено 17января 2024года.

Судья Ю.В.Павлова