Дело № 2-342/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена с ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> по которому ей был выдан кредит в размере , с уплатой процентов 13% годовых, для приобретения жилого помещения по адресу: ...... челны, ......, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 28,70 кв.м., жилой площадью 11 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 16:52:02: 03 01:0040:0005:0113. Данная квартира была передана в залог банку, о чем была составлена закладная. Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства. После направленная 02.02.2017г. претензии о необходимости досрочного погашения кредита погашение задолженности не последовало. Сумма задолженности по кредитному договору составляет – , в том числе задолженность по основному долгу – , неустойка за несвоевременную уплату основного долга – , неустойка за несвоевременную уплату процентов – Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере , а так же уплаченную государственную госпошлину в размере Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры находящуюся по адресу: ...... челны, ......, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 28,70 кв.м., жилой площадью 11 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 16:52:02: 03 01:0040:0005:0113, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере 

В судебное заседании представитель истца не явился, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против заочного рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, в заявлении на имя суда просили суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена с ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> по которому ей был выдан кредит в размере , с уплатой процентов 13% годовых, для приобретения жилого помещения по адресу: ...... челны, ......, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 28,70 кв.м., жилой площадью 11 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 16:52:02: 03 01:0040:0005:0113. Данная квартира была передана в залог банку, о чем была составлена закладная. Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства. После направленная 02.02.2017г. претензии о необходимости досрочного погашения кредита погашение задолженности не последовало. Сумма задолженности по кредитному договору составляет – , в том числе задолженность по основному долгу – , неустойка за несвоевременную уплату основного долга – , неустойка за несвоевременную уплату процентов – При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Тимер Банк» к ответчикам о взыскании задолженности по основному долгу – , неустойки за несвоевременную уплату процентов – , являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов ответчиками подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиками.

Обращаясь к требованиям истцов о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом по состоянию на Дата обезличена неустойку за несвоевременную уплату основного долга необходимо снизить с до , поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Тимер Банк» денежные средства в размере и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере , обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры находящуюся по адресу: ...... челны, ......, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 28,70 кв.м., жилой площадью 11 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 16:52:02: 03 01:0040:0005:0113, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Тимер Банк» задолженность по кредитному договору в размере и уплаченную государственную пошлину в размере .

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры находящуюся по адресу: ...... челны, ......, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 28,70 кв.м., жилой площадью 11 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 16:52:02: 03 01:0040:0005:0113, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: