ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Р.п. Усть-Абакан 16 мая 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Булычевой М.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ушановой Ю.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, при следующих обстоятельствах.

***, в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 54 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении котельной ..., имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, на почве ревности, с целью причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, используя принесенные с собой спички, совершил поджог картонных коробок, лежавших в северо-восточной части помещения котельной, ближе к северо-восточному углу. Вследствие воспламенения коробок произошло возгорание котельной и части крыши дома, после чего, ФИО1 с места преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 59473 рубля, который для последней является значительным. 

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как они примирились, причиненный ей вред ФИО1 заглажен полностью, материальных и иных претензий к ФИО1 она не имеет, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 167 УК РФ полностью согласился, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей он примирился, причиненный ей вред загладил полностью, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник адвокат Ушанова Ю.Ф. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением с потерпевшей поддержала, так как ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению дела по данному основанию, не имеется.

Государственный обвинитель Потапова Ю.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данным основаниям.

В судебном заседании установлено, что желание на примирение выражено подсудимым и потерпевшей четко, искренне, добровольно. 

Волеизъявление о примирении выражено как в устной, так и в письменной форме. Заявленное устное волеизъявление о примирении занесено в протокол судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, с первых дней расследования не стремился избежать уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, может быть прекращено.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвующему в деле по назначению адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ данное вознаграждение относится к судебным издержкам и на основании ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное преследование в отношении подсудимого прекращено, и он не является осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пожарный мусор, хранящийся в полимерном пакете при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его объявления, через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Судья: Е.Л. Борцова