Дело № 2а-2707/2025

73RS0004-01-2025-004575-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 августа 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чичковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование исковых требований указал, что ранее, ФИО1 (арендатор) с МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности, от 26.12.2019 № 19-34з. В соответствии с п. 1.1. Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации со следующими характеристиками: кадастровый №; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, г. Ульяновск, восточнее здания по 7 проезду Инженерному, 1, строение 1; площадь: 58992 кв.м.; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: под производством. Согласно пункту 1.2. Договора, на земельном участке, указанном в п. 1.1. Договора расположено следующий объект недвижимости, принадлежащий Арендатору на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4: Наименование объекта: бетонная площадка, кадастровый №, запись регистрации права от 17.03.2015 №. В пункте 1.3. Договора указывалось, что указанная бетонная площадка также находится в долевой собственности ФИО3, доля в праве 3/4. В Договоре не было указано целевое назначение, для которого предоставляется земельный участок. Впоследствии 17.09.2020 г. между ФИО1 (арендатор) с МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, был включён подпункт 1.2.2. следующего содержания: «1.2.2. Наименование объекта: объект незавершённого строительства, кадастровый №, были внесены изменения также и в п. 3.1., 3.2. раздела 3 Договора «размер и условия внесения арендной платы». 18.07.2022 между ФИО1 (арендатор) с МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, которым были изменены пункты 1.2. и 1.3. Договора на земельном участке, указанном в п. 1.1. Договора, расположены объекты недвижимости, принадлежащие Арендатору на праве собственности, со следующими характеристиками - объект незавершённого строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 90 %, кадастровый №, объект незавершённого строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 80 %, кадастровый №, объект незавершённого строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 90 %, кадастровый №. Также были внесены изменения в п. 3.1., 3.2. раздела 3 Договора «размер и условия несения арендной платы».

Таким образом, на дату регистрации права собственности ФИО1 на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, № и №, административным ответчиком положительным образом были рассмотрены заявления ФИО1 о включении их в Договор как обьектов недвижимости, расположенных на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером №.

При этом не был изменён срок аренды земельного участка, не было указано целевое назначение, для которого предоставляется земельный участок; включение в Договор объектов незавершенного строительства было произведено - не зависимости от отсутствия или наличия на земельном участке иных объектов недвижимости, в том числе принадлежащих другим лицам

17.07.2023, 18.07.2023 МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области заключены дополнительные соглашения № 3 и № 4 к Договору аренды в связи с письменными обращениями ФИО4, ФИО5 о включении ФИО4, ФИО5 в состав арендаторов Договора аренды. При этом, как и ранее не был изменён срок аренды земельного участка; не было указано целевое назначение, для которого предоставляется земельный участок; включенные ранее в Договор объекты незавершенного строительства, принадлежащие ФИО1, не были исключены из Договора.

На основании обращения ФИО6 подготовлено дополнительное соглашение № 6 к Договору. Экземпляры дополнительного соглашения № 6 направлены в адрес всех правообладателей объектов недвижимости на федеральном земельном участке приглашение прибыть в МТУ для подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 26.12.2019.

Всем прибывшим в Управление вышеуказанным лицам были вручены экземпляры дополнительного соглашения № 6 к Договору, в котором, как и ранее, были указаны объекты незавершенного строительства, принадлежащие ФИО1 В адрес МТУ Росимущества поступили протоколы разногласий от ФИО6, ФИО3, ФИО5, согласно которых указанные лица просят долю в праве аренды земельным участком ФИО4 и ФИО5 оставить прежними, а у ФИО1, ФИО3 и ФИО6 рассчитать пропорционально исходя из принадлежащих последним лицам объектов недвижимости В связи с тем, что дополнительное соглашение № 6 к Договору так и не было подписано, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в суд с иском о понуждении ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 заключить указанное дополнительное соглашение № 6 к Договору. Накануне судебного заседания 17.06.2025 представитель истца по электронной почте направил дополнительное соглашения № 6 в другой редакции, исключив из него объекты незавершенного строительства ФИО1 с кадастровыми номерами №, № и №, которые в первоначальной редакции дополнительного соглашения № 6 по состоянию на 14.11.2024 г. в нём были указаны. Соответственно, в судебном заседании 17.06.2025 представитель истца в связи с этим уточнил свои исковые требования.

В настоящее время административный ответчик действует на основании Положения, которое является Приложением № 36 к Приказу Росимущества от 23.06.2023 N 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» В соответствии с пунктом 1.1. «Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов», утверждённого Приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261 (далее - Регламент), Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Росимущества, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений.

Императивные правила, изложенные в статье 39.20 Земельного кодекса РФ, обязательные для применения административным истцом не подразумевают отказ в предоставлении земельного участка в аренду действующему арендатору при вступлении в него иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

В связи с изменением редакции дополнительного соглашения № 6 - 16 и 17 июня 2025 года, ФИО1 от административного ответчика не были получены какие-либо письма об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду, решения об отмене распорядительных актов, которыми были удовлетворены заявления ФИО1 от 19.08.2020 б/н (вх. № 16-249-ж от 19.08.2020) и от 22.06.2022 б/н (вх. № МТУ от 22.06.2022 № 16-352-ж), решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. При этом в силу расположения объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, № и №, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, на земельном участке с кадастровым номером №, право ФИО1 на пользование указанным земельным участком на правах аренды в том числе и под объектами незавершенного строительства безусловно и подразумевается, принимая во внимание, что ранее, они уже были включены в договор аренды.

Фактический отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в аренду под объектами незавершенного строительства уже действующему арендатору ФИО1 под предлогом вступления в договор аренды других правообладателей здания, сооружения или помещений в них не соответствует административной процедуре и не предусмотрен законом. 

Просит признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении ФИО1 уведомления (письма) об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в аренду под объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, № и №, незаконным; признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении ФИО1 решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду под объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, № и №. Незаконным; признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении ФИО1 решения об отмене распорядительного акта, которым было удовлетворено заявление ФИО1 от 19.08.2020 б/н (вх. № 16-249-ж от 19.08.2020). незаконным; признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении ФИО1 решения об отмене распорядительного акта, которым было удовлетворено заявление ФИО1 от 22.06.2022 б/н (вх. № МТУ от 22.06.2022 № 16-352-ж), незаконным; признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в не предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в аренду под объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, № и №, незаконным; признать действия административных ответчиков, выразившиеся в несоблюдении процедуры вступления в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 26.12.2019 № 19-34з, ФИО3 и ФИО6, незаконными; признать действия административных ответчиков, выразившиеся в исключении из договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 26.12.2019 № 19-34з, объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, № и №, незаконными; обязать административных ответчиков внести в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 26.12.2019 № 19-34з, сведения об объектах незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, № и № с внесением изменений в части арендуемой площади и размера арендной платы в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО6; взыскать с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО7, поддержавшего административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО8 в судебном заседании не согласилась с требованиями административного истца по доводам, указанных в письменных пояснениях, отметив также, что Объекты незавершенного строительства ФИО1 полностью или частично расположены на бетонной площадке и учет их площади при расчете арендной платы приведет к двойному расчету одной и той же площади. Кроме того, согласно п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на котором расположен объект незавершенного строительства заключается на срок до трех лет. Таким образом в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.12.2019 № 19-34з сроком на 49 лет не могут быть включены объекты незавершенного строительства. В этой связи, МТУ Росимущества было подготовлено уточнение искового заявления и из предлагаемого дополнительного соглашения были исключены объекты незавершенного строительства ФИО1 Вместе с тем, МТУ Росимущества был представлен в суд справочный расчет с учетом частичной площади одного объекта незавершенного строительства, который расположен частично на бетонной площадке и за пределами бетонной площадки. ФИО1 также был представлен контррасчет, согласно которого учитывалась площадь одного объекта незавершенного строительства с КН № полностью и 70% площади еще одного объекта незавершенного строительства КН № учета площади объекта с КН №, так как он расположен полностью на бетонной площадке. Судом было вынесено решение от 18.06.2025 об удовлетворении уточненного искового заявления МТУ Росимущества (без включения в договор аренды объектов незавершенного строительства). В настоящее время решение не вступило в законную силу, находится на апелляционном оформлении. Заявленные требования ФИО1 в целом направлены на пересмотр решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 18.06.2025. Дополнила, что в данной ситуации отсутствует Административная услуга и МТУ Росимущества выступает только стороной по договору. Договор не является распорядительным актом.

В судебном заседании заинтересованное лицо Эпикуров Ю.В. просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенных в возражениях, обратив внимание, что истцом заявлены требования о незаконности в предоставлении земельного участка, что является спором гражданско-правового характера, так как право на заключение данного договора на спорные земельные участки не подтверждено истцом. Кроме того, заявлены требования о включении в условия договора указания на незаконные постройки, которые были ошибочно изначально включены в договор, также являются предметом спора в рамках гражданско-правового характера, а не КАС РФ. Более того, вопрос о включении данных незавершенных строений уже был предметом рассмотрения по гражданскому делу 2-1831/2025 года, которым рассмотрении требования о понуждении к заключению договора аренды ответчиками к ФИО3 и ФИО6 и которым уже было отказано во включении данных объектов в договора аренды.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО9 с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что По тексту административного иска не приведено ни одной нормы закона (именно закона, а не административного регламента), которые были бы нарушены административным истом, что уже указывает на незаконность и необоснованность поданных исковых требований. При этом суть требований заключается именно в несогласии с редакцией дополнительного соглашения к договору аренды от 26.12.2019 г. №19-34з, принятому в рамках дела №2-1831/2025 Заволжским районным судом г. Ульяновска, а не с действием/бездействием административного ответчика по оказанию/неоказанию некой государственной услуги. ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска по делу №2-1831/2025. А потому обращение с административным иском в рамках настоящего дела является ненадлежащим способом защиты.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, судом извещены.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (арендатор) с МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности, от 26.12.2019 № 19-34з, кадастровый №; местоположение: Ульяновская область, г. Ульяновск, восточнее здания по 7 проезду Инженерному, 1, строение 1; площадь: 58992 кв.м.; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: под производством. 

Также в договор были включены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, № и №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, как обьектов недвижимости, расположенных на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером №.

На основании обращения ФИО6 МТУ подготовлено дополнительное соглашение №6 к вышеуказанному договору аренды земельного участка, экземпляры направлены в адрес всех правообладателей объектов недвижимости на федеральном земельном участке и с приглашением прибыть по месту нахождения МТУ, для подписания 

Всем прибывшим в Управление вышеуказанным лицам были вручены дополнительные соглашения к договору аренды. Однако дополнительное соглашение не было подписано.

В адрес МТУ Росимущества поступили протоколы разногласий от ФИО6 (вх. N° 16-447-ж от 29.11.2024), ФИО3 (вх. № 16- 442-ж от 27.11.2024), ФИО5 (вх. № 16-436-ж от 25.11.24), согласно которых указанные лица просят долю в праве аренды земельным участком ФИО4 и ФИО5 оставить прежними, а у ФИО1, ФИО3 и ФИО6 рассчитать пропорционально исходя из принадлежащих последним лицам объектов недвижимости.

МТУ Росимущества обратилось в суд с иском о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды на условиях Териториального управления.

Заявление МТУ Росимущества рассматривалось в Заволжском районном суде города Ульяновска, дело № 2-1831/2025, вынесено решение 18.06.2025. В настоящее время дело находится на апелляционном оформлении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 пояснил, что все требования по данному делу связаны с нарушением процедуры оформления, направления сторонам вышеуказанного дополнительного соглашения №6.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.07.2016 №1727-О в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает нарушений прав административного истца, поскольку его доводы о несогласии с действиями (бездействием) МТУ, а также необходимости внесения в договор аренды спорного земельного участка (Дополнительное соглашение№6) изменений состоятельными не являются и по существу направлены на оспаривание его условий. Однако до настоящего времени дополнительное соглашение №6 сторонами не подписано, не является действующим.

В настоящее время права административного истца ничем не нарушаются. 

Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.176-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025