Судья Ульяненкова О.В. Дело № 7-200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Печерское», 

у с т а н о в и л:

названым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Печерское» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заместитель прокурора Смоленского района, вынесший постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Печерское» в протесте просит постановление судьи отменить, дело направить в суд на новое рассмотрения, указывая на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов, изложенных в постановлении, требованиям закона. Также указано на то, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

В Смоленский областной суд представитель (защитник), надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Печерское» не явился, ходатайств об отложении дела не представил. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия. 

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения прокурора Заболоцкой И.В., поддержавшей протест, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что 24 июля 2017 г. заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области ООО «Печерское» внесено представление об устранении нарушений законодательства о правах потребителей в жилищно-коммунальной сфере. 

Данное представление поступило в ООО «Печерское» 09 августа 2017 г. 

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Следовательно, внесенное ООО «Печерское» представление заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области подлежало исполнению в срок до 09 сентября 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу начал исчисляться с 10 сентября 2017 г. и истек 10 декабря 2017 г. 

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Поскольку на момент рассмотрения в Смоленском областном суде протеста на постановление судьи от 27 ноября 2017 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения ООО «Печерское» к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о возобновлении производства по делу и о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Довод протеста о том, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ составляет один год, поскольку санкция статьи предусматривает применение административного наказания в виде дисквалификации, основан на неверном толковании закона.

В соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения юридическое лицо может быть подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа либо административного приостановления деятельности. 

К административной ответственности привлекается юридическое лицо – ООО «Печерское», к которому административное наказание в виде дисквалификации не применимо. Следовательно, ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающая за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, применяться не может. 

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица, составляющий три месяца истек, возможность правовой оценки действий ООО «Печерское» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи от 27 ноября 2017 г. и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а протест заместителя прокурора Смоленского района – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Печерское» оставить без изменения, протест заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле