РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Баркове С.Н., представителе истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил: взыскать с ответчика разницу между суммой фактического ущерба и страховой выплатой в сумме 8278 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 руб., неустойку 30554,92 руб. штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. 

В обоснование иска указал, что истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за страховой выплатой по ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 29.08.2017 г. с участием автомобиля HONDA CIVIC государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело по данному страховому случаю осмотр поврежденного автомобиля и расчет страхового возмещения в размере 63 515,50 руб., с которым Истец был ознакомлен сотрудниками Страховой компании. Не согласившись с размером произведенного расчета, истец обратился для проведения независимой экспертизы Поврежденного автомобиля в ООО «АвтоТехЭесперт».

Согласно экспертного заключения № М809/17 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки HONDA CIVIC государственный регистрационный номер № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО), составленного 19.09.2017 г. независимым экспертом ООО «АВТО ТЕХ ЭКСПЕРТ», размер расходов на восстановительный ремонт вышеуказанного Поврежденного автомобиля по состоянию на 19.09.2017 г. составил с учетом износа 101 778,00 руб.

С учетом результатов проведенной независимой оценки ущерба, Истец претензией от 20.09.2017 г. обратился в Страховую компанию с требованием

произвести выплату разницы между суммой затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа, по заключению ООО «Авто Тех Эксперт» № М809/17 в размере 101 778,00 руб. и рассчитанной ООО «Группа Ренессанс Страхование» к выплате суммой страхового возмещения, в размере 63 515,50 руб. На данную претензию страховая компания произвела дополнительную выплату и общая сумма страхового возмещения составила 93500 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за страховой выплатой по ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 29.08.2017 г. с участием автомобиля HONDA CIVIC государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело по данному страховому случаю осмотр поврежденного автомобиля и расчет страхового возмещения в размере 63 515,50 руб., с которым Истец был ознакомлен сотрудниками Страховой компании. Не согласившись с размером произведенного расчета, истец обратился для проведения независимой экспертизы Поврежденного автомобиля в ООО «АвтоТехЭесперт».

Согласно экспертного заключения № М809/17 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки HONDA CIVIC государственный регистрационный номер № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО), составленного 19.09.2017 г. независимым экспертом ООО «АВТО ТЕХ ЭКСПЕРТ», размер расходов на восстановительный ремонт вышеуказанного Поврежденного автомобиля по состоянию на 19.09.2017 г. составил с учетом износа 101 778,00 руб.

С учетом результатов проведенной независимой оценки ущерба, Истец претензией от 20.09.2017 г. обратился в Страховую компанию с требованием

произвести выплату разницы между суммой затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа, по заключению ООО «Авто Тех Эксперт» № М809/17 в размере 101 778,00 руб. и рассчитанной ООО «Группа Ренессанс Страхование» к выплате суммой страхового возмещения, в размере 63 515,50 руб. На данную претензию страховая компания представила ответ о том, что на основании экспертного заключения независимой организации ООО «Респонс Консалтинг» составленного в соответствии с Единой методикой истцу произведена доплата страхового возмещения. С учётом доплаты в 29984 руб. 50 коп., произведённой 29.09.2017 общая сумма страхового возмещения составила 93500 руб.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п.11 ст.12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, которую обязуется возместить страховщик, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 400000 руб. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разница между величиной ущерба, определенно ответчиком и экспертным заключением составленным на основании обращения истца ООО «АвтоТехЭесперт» составляет 8278 руб.

Вместе с тем, согласно п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта по выводам экспертного заключения представленного истцом и стоимостью восстановительного ремонта на основании которого произведена выплата страхового возмещения истцу составляет 8,14%.

Следовательно, страховщик в полном объеме исполнил принятие на себя обязательство по выплате страхового возмещения. Сроки производства выплат ответчиком не нарушены, экспертиза произведенная истцом ответчиком не учитывалась.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения. Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья Зырянова А.А.