Дело №2-395/2020 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Дагестанские Огни 

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты> об обязании перечислить обязательные взносы за ФИО1 в пенсионный фонд – 

<

данные изъяты>., ФОМС – 

<

данные изъяты>., ФСС – 

<

данные изъяты>. за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о компенсации морального вреда в размере – 

<

данные изъяты>; а также взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере – 

<

данные изъяты>,

с участием истца ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты>.; об обязании перечислить обязательные взносы за ФИО1 в пенсионный фонд – 

<

данные изъяты> ФОМС – 

<

данные изъяты>.. ФСС – 

<

данные изъяты> за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о компенсации морального вреда в размере – 

<

данные изъяты>; а также взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере – 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированны тем, что приказом Министра труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-к, он уволен с должности начальника управления социальной защиты населения в Муниципальном образовании «

<

адрес>». Не согласившись с указанным приказом, он обратился в суд с иском о признании незаконным данного приказа и восстановлении его в должности.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 10 июля 2020 г. вышеуказанный Приказ Министра труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-к признан незаконным, он восстановлен в прежней должности.

На основании указанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, издан Приказом Министра труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-к, которым признан утратившим силу Приказ Министра труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-к, а он восстановлен в должности начальника управления социальной защиты населения в Муниципальном образовании «

<

адрес>». Между тем ему заработная плата за время вынужденного прогула ответчиком выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя Министра труда и социального развития Республики Дагестан, в котором просил выплатить заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное обращение ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО9 в части взыскания заработной платы уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты> В остальной части требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Представитель ответчика Министерства труда и социального развития Республики Дагестан надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился без уважительных причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила и письменных возражений по делу не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по адресу организации. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, регулируются специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Так из материалов дела видно, что истец занимал должность начальника Управления социальной защиты населения в Муниципальном образовании «

<

адрес>».

Как следует из материалов дела, приказом Министра труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-к, истец ФИО9 уволен с должности начальника управления социальной защиты населения в Муниципальном образовании «

<

адрес>». 

Не согласившись с указанным приказом, истец обратился в суд с иском о признании незаконным данного приказа и восстановлении его в должности.

Решением городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020г. вышеуказанное определение Судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Дагестан от 10 июля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный Приказ Министра труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-к об увольнении признан незаконным, истец восстановлен в прежней должности.

Судом установлено, что на основании указанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, издан Приказ Министра труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-к, которым признан утратившим силу Приказ Министра труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-к, а истец ФИО9 восстановлен в должности начальника управления социальной защиты населения в Муниципальном образовании «

<

адрес>». 

Однако, истцу заработная плата за время вынужденного прогула ответчиком не выплачена. 

Как видно из материалов дела, ФИО9 обратился с заявлением на имя Министра труда и социального развития Республики Дагестан с просьбой выплатить причитающуюся ему заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное обращение истца оставлено без удовлетворения и по настоящее время истцу не выплачена заработная плата.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" индивидуальные служебные споры рассматриваются, в том числе, судом.

Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы (п. 1 ч. 14 ст. 70 Федерального закона N 79-ФЗ).

Ч 17 ст. 70 Федерального закона N 79-ФЗ, установлены сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и в том числе, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих.

В силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.06.2011 N 775-0-0 указал, что учитывая специфику государственной гражданской службы, предполагающую необходимость предоставления правовых гарантий государственным гражданским служащим, федеральный законодатель предусмотрел, что порядок рассмотрения служебных споров судом устанавливается федеральным законом (часть 17 статьи 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). До настоящего времени федеральный закон, устанавливающий особенности рассмотрения служебных споров, не принят. Между тем само по себе отсутствие специального законодательного регулирования порядка рассмотрения судом служебных споров не означает, что государственные гражданские служащие лишены судебной защиты своих прав. Такая защита осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. При этом согласно статье 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из изложенного следует, что к спорным правоотношениям применимы положения трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу требований ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не дано определение средней заработной платы и не урегулирован порядок выплат при восстановлении сотрудников на работе, следовательно, необходимо руководствоваться ст. 139 ТК РФ, которая и раскрывает понятие средней заработной платы.

Вместе с тем, частью 2 статьи 139 ТК РФ установлено, что при расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства от 24.12.2007 года N 922.

Согласно п. 2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты'•труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79- ФЗ).

Пунктом 10 статьи 50 Закона N 79-ФЗ установлено, что гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 6.09.2007 года N 562 утверждены "Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих", которые также определяют денежное содержание гражданского служащего.

Указанными Правилами предусмотрено, что месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В силу правовой позиции изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 г. - обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному на прежней работе по решению суда, заработную плату за мя вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа увольнении и восстановлением работника в прежней должности.

Как усматривается из материалов дела, приказом Министра труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-к признан утратившим силу Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №-к, служебные отношения между сторонами восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать, истец ФИО9 приступил к обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что обязанность ответчика начислить и выплатить истцу ФИО9 заработную плату за время вынужденного прогула наступила ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что с ответчика - Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за начисленная за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты> 

Что касается требования истца об обязании ответчика перечислить обязательные взносы за истца в пенсионный фонд - 

<

данные изъяты>, ФОМС - 

<

данные изъяты>.. ФСС - 

<

данные изъяты>., в этой части суд считает требования истца не законными, поскольку в случае взыскания с ответчика в пользу истца заработную плату, то ответчиком и так указанные взносы будут удержаны в пользу пенсионного фонда, ФОМС и ФСС. 

В соответствии с пунктом 16 статьи 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

В разъяснениях, приведенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указывается также, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 16 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от занимаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом. 

Так, истец ФИО9 просит взыскать с ответчика - Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, компенсацию морального вреда в размере - 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размера компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлена незаконность увольнения ФИО1, а значит, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны нанимателя в части увольнения, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму явно завышенной. 

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные, расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. К таким расходам в силу абзаца пятого статьи 94 ГПК Российской Федерации относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 1 п. 28 Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии п. 30 Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 оплатил услуги представителя в лице адвоката ФИО4 и адвоката ФИО5 на общую сумму 

<

данные изъяты>. Это подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом количества судебных заседаний, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объемы произведенными представителя работы по представлению интересов истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в пользу истца ФИО6, расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО4 в сумме 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО5 в сумме 20 000 рублей 

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 

<

данные изъяты> процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в доход местного бюджета администрации городского округа «

<

адрес>». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО7, произведенных в рамках настоящего гражданского дела. 

Взыскать с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО5, произведенных в рамках настоящего гражданского дела. 

Решение суда в части взыскании заработной платы в пользу ФИО1 с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в течение трех месяцев в размере 109 547 (сто девять тысяча пятьсот сорок семь) рублей 25 копеек подлежит немедленному исполнению. 

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в доход местного бюджета администрации городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в городской суд гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд г.Дагестанские Огни по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

СУДЬЯ Абдуллаев Р.Ф.