№ 12-308/2021

УИД 24RS0002-01-2020-004768-91

РЕШЕНИЕ

 

Красноярский край, г. Ачинск, 

ул. Назарова 28Б 21 июля 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – Тимощук Е.П., представителя потерпевшего – АО «Ачинское ДРСУ» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотреном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 17.02.2021 в 17 час. 05 мин. на ул.Новая, 2 с.Покровка Ачинского района Красноярского края, управляя автомобилем, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Мотивирует свою жалобу тем, что 17.02.2021 года в 17 часов 10 минут он на автомобиле Хонда Цивик, г/н двигался по улице Новая, с. Покровка Ачинского района в направлении трассы Р-255 «Сибирь», перпендикулярно ему по краю проезжей части автодороги Р-255 двигался трактор Белорус г/н сгребая снежный покров. Данный трактор, являясь специализированной техникой, в нарушение п. 3.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения», а именно, проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах в случаях: выполнения работ по содержанию дорог. Трактор не двигался по главной дороге, где имел бы неоспоримое преимущество. Учитывая, что на данном участке проезжей части не предусмотрена горизонтальная дорожная разметка, и перекресток не оборудован табличкой «Стоп», соответственно, он (ФИО1) должен был остановиться непосредственно перед пересечением с проезжей частью дороги Р-255 «Сибирь», а как видно из схемы дорожно- транспортного происшествия, ДТП произошло на ул. Новая, с. Покровка Ачинского района, а не на дороге Р-255 «Сибирь», к которой примыкает данная проезжая часть.

В судебном заседании ФИО1, поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям.

Защитник ФИО1 – Тимощук Е.П. жалобу своего доверителя поддержала. Пояснила, что проблесковый маячок на тракторе отсутствовал. Дорожно-транспортное происшествие произошло не на пересечении главной и второстепенной дороги, а на территории населенного пункта. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего. 

Представитель потерпевшего - АО «Ачинское ДРСУ» - ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, так как считает постановление законным и обоснованным. Кроме того, пояснила, что вся техника АО «Ачинское ДРСУ» оснащена проблесковыми маячками.

Заместитель начальника ОГИБДД – начальник отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО4, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица ГИБДД. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления и определения. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судьей установлено, что столкновение транспортных средств произошло не на пересечении главной (трасса Р-255 Сибирь) и второстепенной (улица Новая) дороги. Транспортные средства Хонда Цивик и трактор Беларусь двигались по улице Новая села Покровка Ачинского района Красноярского края, в связи с чем, трактор Беларусь не имел преимущественного права по отношении к автомобилю Хонда Цивик, в связи с чем, в действиях водителя автомобиля Хонда Цивик ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД – начальника отделения ИАЗ МВД России «Ачинский» от 18.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Антипов