УИД 72RS0018-01-2025-000212-54

Дело № 2-182/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Б.Сорокино 03 декабря 2025г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

при секретаре Зятьковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также заемщик) о взыскании суммы задолженности по договору в размере 51804 руб. 69 коп., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы следующим.

07 сентября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках данного договора на имя ФИО1 была выпущена карта «Русский Стандарт». В ходе исполнения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и у нее возникла итоговая задолженность перед банком в размере 51804 руб. 69 коп. 11.04.2007г. банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить указанную задолженность в срок до 10.05.2007г. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика, но вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 представила в суд письменные возражения против иска, мотивируя их истечением срока исковой давности. В судебном заседании свои возражения поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что саму задолженность она давно погасила, но документы по этому вопросу у нее не сохранились.

Выслушав ответчика, изучив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 12 ГПК РФ, указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Судом установлено, что 07.09.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № и договор о карте «Русский Стандарт» № с лимитом в 40000 руб. (л.д.9-16).

11 апреля 2007 года истец направил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием погасить возникшую задолженность в размере 48134 руб. 75 коп. (л.д.19).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о наличии у ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» указанной в исковом заявлении задолженности по договору о карте «Русский Стандарт».

Вместе с тем, суд считает, что предъявленный АО «Банк Русский Стандарт» иск не подлежит удовлетворению, поскольку находит заслуживающими внимания и обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч.1 ст.204 ГК РФ.

Срок погашения задолженности ФИО1 при выставлении ей заключительного счета-выписки был определен как 10 мая 2007 года. После этой даты Кредитор очевидно должен был знать о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств. Поэтому у Банка имелось право на защиту своих интересов с 11.05.2007г. Поэтому срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст.196 ГПК РФ, в данном случае истек 11.05.2010г., то есть еще как до обращения АО «Банк Руксский Стандарт» в суд с настоящим иском, так и до обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности к мировому судье (30 марта 2022г. – л.д.38).

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении обслуживании карты «Русский Стандарт» заявлено истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Указанное является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основные исковые требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности в размере 51804 руб. 69 коп. не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения также и производных требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД 

<

адрес>), о взыскании суммы задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий С.А.Лощаков

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.

Верно

Судья