Дело №2-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 9 февраля 2018г. 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных требований) о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по 

<

адрес> отсутствующим и признании за ней права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по вышеуказанному адресу.

В обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мать В. приобрела у семьи П. жилой дом 

<

адрес> (в настоящее время, после Всероссийской Переписи населения – 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ В. скончалась, наследниками являлись она, братья ФИО3, ФИО4 и сестра ФИО5 По обоюдному решению всех братьев и сестер она фактически вступила в наследство, приняв спорный дом и разрешив своему сыну Ю. с женой ФИО2 и дочерью ФИО6 проживать в нем. С семьей сына была договоренность, что они полностью несут расходы по содержанию дома. Своевременно право собственности на дом она не оформила из-за отсутствия для этого денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын Ю. умер, в доме остались проживать ее сноха (ответчик) и внучка. 

В настоящее время ей стало известно, что ответчик ФИО2 продает ее дом. Из разговора с внучкой ФИО6 выяснилось, что ФИО2 выгнала дочь из дома, сообщив, что является единственной хозяйкой дома. В дальнейшем ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала на себя право собственности на дом, о чем в ЕГРН внесена запись за № и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок за №. Основанием для оформления права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права бессрочного пользования на земельный участок, предоставленный до ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует действительности.

О том, что ФИО2 оформила на себя право собственности, не знали ни ее сын, ни внучка, проживавшие на дату оформления недвижимости в собственность, по одному адресу с ответчиком. Она также ничего не знала и свое согласие на оформление дому в единоличную собственность снохи не давала. Никаких сделок относительно дома она не совершала.

Ссылаясь на нормы ст.ст.209, 218, 235, 1110, 1152,1153, 1141, 1142 ГК РФ, истица указывает, что со дня смерти матери, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником спорного дома и земельного участка. Так как она спорное имущество она ответчику не отчуждала и от своего права собственности не отказывалась, то регистрация права собственности на имя ответчика является недействительной.

Также просит указать в решении, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записей от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО2 на жилой дом и от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенные по 

<

адрес> и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 030,07 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании от 4.12.2017г. истица ФИО1 (родовая фамилия – ФИО4, л.д.11) настаивала на удовлетворении иска о признании права собственности на спорный жилой дом отсутствующим и признании за ней права собственности на данный дом по указанным выше основаниям, после предъявления уточненного искового заявления также в отношении земельного участка, в настоящее судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще.

ФИО1 в судебном заседании от 4.12.2017г. также поясняла, что ранее ее родители проживали в 

<

адрес>, когда умер отец Н. в ДД.ММ.ГГГГ., ее мать В. за 3000 руб. приобрела у семьи П., проживавших неподалеку с ее семьей в 

<

адрес>, домик (кухня и комната) по 

<

адрес>).

В ДД.ММ.ГГГГ она с родственниками перевезли мать, бабушку Б. и младшую сестру по указанному адресу, в последующем сделали ремонт, утеплили веранду.

Домик мать приобрела без оформления документов, была расписка в получении денег, но теперь утеряна. Раньше право собственности в селе не оформляли – «купили и жили». По похозяйственным книгам собственницей числилась ее мать В., которая была до смерти зарегистрирована в спорном доме. В начале 90-х годов матери в сельсовете выдавали свидетельство о праве собственности на приусадебный земельный участок, но оно так же не сохранилось. 

В последующем бабушка умерла, младшая сестра создала свою семью и ушла из дома матери.

В ДД.ММ.ГГГГ., они с братьями и сестрами решили, что она заберет мать к себе, а в доме ее матери будет жить ее сын Ю. с женой ФИО2 и дочерью ФИО6, которых в последующем «прописали» с согласия В. 

Когда умерла собственница дома В. в ДД.ММ.ГГГГ., она фактически одна из всех наследников (по согласию со всеми братьями и сестрами) вступила в права наследования после умершей матери, распорядившись личными вещами последней, а также разрешила семье своего сына и дальше проживать в доме матери. Кроме того, она обратилась к нотариусу после смерти матери и получила свидетельство о праве на денежные счета. Чтобы оформить дом матери на себя, у нее не имелось достаточных денежных средств.

Через какое-то время сноха ФИО2 стала ей говорить, что внучка «не имеет своего угла» и предложила оформить право собственности на спорный дом на семью сына (на Ю., ФИО2 и ФИО6) и она согласилась.

Она обратилась к заместителю главы администрации Баюновского сельсовета Косихинского района ФИО7: «

<

данные изъяты>, помоги, путь дети оформят мамин дом на себя». Она имела ввиду, что сноха оформит дом на себя, мужа и дочь и не предполагала, что ФИО2 оформит право собственности на спорный дом только на себя, получив в сельсовете выписку из похозяйственной книги о наличии у последней права бессрочного пользования на земельный участок.

Все эти годы она полагала, что дом оформлен на сына, сноху и внучку, которые продолжали проживать в спорном доме. В ДД.ММ.ГГГГ сын умер, между снохой и внучкой начались напряженные отношения, в ДД.ММ.ГГГГ внучка уехала в 

<

адрес> на учебу, а в ДД.ММ.ГГГГ сноха молчком вывезла все вещи из спорного дома, сообщила внучке, что она единственная хозяйка дома и уехала, выставив дом на продажу.

В настоящее время дом закрыт, стоит абсолютно пустой, внучка туда зайти не может, девочке негде жить. Сноха, не снявшись с регистрационного учета из спорного дома, в настоящее время проживает в 

<

адрес>.

Она планирует в дальнейшем перевести право собственности на спорный дом в пользу внучки ФИО6

Просит судебные расходы с ответчика ФИО2 не взыскивать, она понимает, что последней трудно материально, ей ее жалко.

Представитель истицы ФИО8 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что сельская администрация неправомерно выдала ответчику ФИО2 выписку из похозяйственной книги о наличии у последней права бессрочного пользования на земельный участок, послужившую основанием для регистрации ответчиком права на спорные жилой дом и земельный участок, тогда как такого права у ФИО2 не имелось, что влечет признание права на указанные объекты отсутствующим.

Спорный жилой дом приобретался матерью истицы, у которой имелось право бессрочного пользования на земельный участок, после смерти последней в права наследования вступила истица, следовательно, право собственности на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом необходимо признать за истицей ФИО1

Судом были приняты меры, установленные гражданско-процессуальными нормами, для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, а также по адресу, указанному самой ФИО2, возврат почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как отказ последней от получения судебной повестки и, учитывая извещение ответчика о судебном заседании телефонограммой, приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ). 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании от 4.12.2017г. исковые требования признала и пояснила, что сколько себя помнит, проживала с отцом Ю. и матерью ФИО2 по 

<

адрес>. При этом, кому принадлежал дом по документам, не интересовалась.

После смерти отца мать ей сказала, что не любит ее и она была вынуждена уехать в 

<

адрес>. В настоящее время ей негде жить, мать закрыла дом и проживает в 

<

адрес>, о том, что ее бабушка ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ее мать ФИО2 знает (они созваниваются), но сказала: «Путь делает, что хочет, пусть забирает дом».

После предъявления уточненного искового заявления также в отношении земельного участка, в настоящее судебное заседание ФИО6 не явилась, о дне слушания извещена надлежаще.

Третьи лица ФИО9 и ФИО5 в судебном заседании от 4.12.2017г. исковые требования признали и пояснили, что действительно спорный дом купила в ДД.ММ.ГГГГ (и длительное время проживала в нем) их и истицы мать В. За пару лет до смерти мать забрала к себе жить ФИО1, а в спорном доме стал проживать сын истицы с семьей. Мать В., их бабушка, проживавшая вместе с их матерью, к тому времени умерла.

Когда В. умерла, они, истица и братья ФИО3, ФИО4 решили, что дом матери на себя оформит сестра ФИО1, которая фактически приняла наследство матери и никто не возражал, чтобы Ю. продолжал проживать в доме умершей. К нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей В. обратилась только ФИО1, остальные дети умершей (два брата и две сестры) не обращались.

Только недавно стало известно, что сноха истицы оформила спорный дом на себя, не имея на то права, а свою дочь (внучку истицы) выгнала из жилища. 

Дом по праву наследования принадлежит ФИО1

После предъявления уточненного искового заявления также в отношении земельного участка, в настоящее судебное заседание ФИО9 и ФИО5 не явились, о дне слушания извещены.

Представитель администрации Баюновского сельсовета Косихинского района в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

В судебном заседании от 4.12.2017г. заместитель главы администрации Баюновского сельсовета Косихинского района ФИО7 исковые требования признала и пояснила, что ранее спорный дом в 

<

адрес> (с 2002г. – 

<

адрес>), согласно похозяйственных книг, принадлежал семье П., кому до них принадлежал – не знает, но дом построен частниками (не совхозом).

В ДД.ММ.ГГГГ семья П. уехала из поселка, продав дом В., оформлялся ли договор купли-продажи, не знает (возможно, нет – ранее в селах редко кто оформлял в установленном порядке документы). С ДД.ММ.ГГГГ спорный дом по книгам похозяйственного учета по праву собственности числился за В. (с которой проживала до смерти мать Б. и, пока не создала свою семью, младшая дочь ФИО3 (Фомина) В.М. Примерно ДД.ММ.ГГГГ), истица забрала к себе мать В. на 

<

адрес>, а в доме бабушки стали проживать без оформления каких-либо документов, внук (сын истицы) Ю. с женой ФИО2 и дочерью ФИО6 

Когда В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ., наследство приняла истица ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ в сельскую администрацию пришла ФИО1 вместе со снохой ФИО2 и просила оформить дом на «ребят» (имея ввиду сына, сноху и внучку), ссылаясь на то, что денег у нее на оформление наследства нет. Она сходила к главе администрации ФИО10, которому озвучила просьбу ФИО1, тот сказал «оформляйте», а сам ушел в отставку.

Вскоре пришла одна ФИО2, сказала, что «Ю. ездить не хочет, оформляй все на меня одну». Она пошла навстречу и, как и.о. главы, незаконно выдала ФИО2 выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у последней права в порядке постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по 

<

адрес> (подписав за главу вымышленную выписку из похозяйственной книги и постановление об утверждении данной выписки). Данный земельный участок ответчице в установленном законом порядке по праву постоянного пользования сельсоветом не предоставлялся, а предоставлялся В. до ДД.ММ.ГГГГ (постановление в архиве не сохранилось).

В ДД.ММ.ГГГГ сын истицы умер. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица уехала из спорного дома в 

<

адрес>, дом стоит закрытый.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице межмуниципального Новоалтайского отдела, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

ФИО3 и ФИО4 представили в суд письменные заявления, согласно которым с исковыми требованиями согласны, после смерти матери В. приняла наследство ФИО1, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, обозрев похозяйственные книги администрации Баюновского сельсовета Косихинского района с 1983г. по настоящее время, суд приходит к следующему.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. 

Согласно разъяснениям п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (ч.4).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В суде установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ В. приобрела в личную собственность дом 

<

адрес> – л.д.15-16) у семьи П. и, с указанного времени стала проживать (и была зарегистрирована л.д.95) в нем вместе с матерью Б. (умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заводилось л.д.108, 110) и младшей дочерью ФИО3 (после заключения брака – ФИО5) В.М. (снятой с похозяйственного учета в 1987г.), пока в ДД.ММ.ГГГГ ее не забрала к себе жить по 

<

адрес> дочь – истица ФИО1, где В. и умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, выданном Баюновской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ., л.д.9).

Что подтверждается показаниями истицы, третьих лиц (дочерей умершей) ФИО5 и ФИО9 (до брака – ФИО3) Л.М., а также показаниями свидетеля А., пояснившей в суде, что спорный дом примерно в ДД.ММ.ГГГГ построил для себя местный житель И., через несколько лет продал его ФИО16, которая и жила в нем несколько лет с внучкой (фамилию которой не помнит) и в 80-х годах переехала жить в другой район, а дом продали В., прожившей в спорном доме почти до самой смерти (незадолго до смерти последнюю дочь ФИО1 забрала к себе), в дом истица пустила жить своего сына с семьей. 

Кроме того, согласно данных из похозяйственной книги №4 за 1983-1985г.г., лицевой счет 

<

***>, стр.81-82, в доме по 

<

адрес> проживали ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; в графе «постройки, являющиеся личной собственностью», указано «жилой дом свой».

Как следует из похозяйственной книги №4 за 1986-1990г.г., лицевой счет 

<

***>, стр.201-202, в доме (№ и улица не указаны) проживают В., ФИО3 (выбыла в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) и Б. в графе «постройки, являющиеся личной собственностью», указано «жилой дом свой».

По похозяйственной книге №4 за 1991 - начало 1997г., лицевой счет 

<

***>, стр.27-28, в доме по 

<

адрес> (№ не указан) проживают В., Б. (умерла в ДД.ММ.ГГГГ.), графы «жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства» и «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» заполнены.

По похозяйственной книге №3 за 1997- 2001г.г., лицевой счет 

<

***>, стр.109-110, по 

<

адрес> проживает В., графы «частное жилье» и «земля, находящаяся в пользовании граждан» заполнены.

Одновременно, в похозяйственной книге №5 за 1997- 2001г.г., лицевой счет 

<

***>, стр.109-110 имеется запись о проживании в доме (вообще без указания адреса), Ю., ФИО6 и ФИО2 графы «частное жилье» и «земля, находящаяся в пользовании граждан» - не заполнены.

По похозяйственной книге №4 за 2002-2008г.г., лицевой счет 

<

***>, стр.69-70, по 

<

адрес> проживает истица ФИО1 с мужем ФИО20, дочерью и умершей в ДД.ММ.ГГГГ матерью В.

Согласно похозяйственной книги №3 за 2002-2006г.г., лицевой счет 

<

***>, стр.105-106, по 

<

адрес> проживают Ю., ФИО2 и ФИО6 графа «жилой фонд» не заполнена.

По похозяйственной книге №3 за 2008г. – начало 2013г.г., лицевой счет 

<

***>, стр.89-90, по 

<

адрес> проживают Ю., ФИО2 и ФИО6, графы «жилой фонд» и «земли, находящиеся в пользовании граждан» заполнены.

Согласно информации ОП по Косихинскому району (л.д.95) в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована семья сына истицы: Ю., ФИО2, ФИО6 9.01.2015г. Ю. умер, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Как усматривается из правоустанавливающего дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, предоставив выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., выданную Баюновским сельсоветом Косихинского района, о наличии у нее по праву постоянного (бессрочного) пользования земельного участка по указанному адресу, в соответствии с похозяйственной книгой №3 за 1993-2000г.г., лицевой счет 

<

***>, стр.71 и книгой №3 лицевой счет 

<

***> стр.67, с отметкой «25.09.1997г. сделана запись на основании ------» (л.д.70-85).

Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № было зарегистрировано право ФИО2 соответственно на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> (л.д.59-64).

В суде установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами, что ответчице спорный дом не принадлежит, земельный участок по 

<

адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства ей не предоставлялся, а выданная администрацией Баюновского сельсовета выписка из похозяйственной книги о наличии такого права у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76), является незаконной и не соответствующей действительности, что не оспаривается в суде заместителем главы сельской администрации ФИО7 Кроме того, судом проверены похозяйственные книги за указанные выписке периоды, номера лицевых счетов, страницы книг и установлено, что они вымышленные. 

Следовательно, исковые требования истицы о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом подлежат удовлетворению. 

В связи со смертью В. открылось наследство, состоящее, в том числе, и на спорные жилой дом и земельный участок.

Согласно наследственного дела № к имуществу умершей В., с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в установленном законом рядке, обратилась дочь ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства умершей, находившиеся на хранении в Сбербанке (л.д.33-37).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1154, 1113, 1114 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. 

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 

Таким образом, после смерти В., ФИО1, как единственная наследница по закону, принявшая наследство в установленный срок, стала собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по 

<

адрес>.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и в части признания за истицей право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права ФИО2 соответственно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Отменить обеспечительные меры по определению Косихинского райсуда Алтайского края от 28.09.2017г. в виде запрета на регистрационные действия с жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина