Гражданское дело № 2-231/20

24RS0015-01-2020-000029-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомхоз» о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что проживая по адресу: 

<

адрес>, является потребителем услуг коммунальных услуг предоставляемых ответчиком. С 2008 года дом оборудован прибором учета потребляемой тепловой энергии, однако с начала отопительного сезона 2016 года прибор учета потребляемой тепловой энергии не работает. Решением суда от 10.10.2019 бездействия ООО «Жилкомхоз» по не приведению в рабочее состояние прибора учета тепловой энергии 

<

адрес> за период с 28.11.2016 года по 10.04.2019, признаны неправомерными. Допущенные ответчиком нарушения повлекли нарушение его прав как потребителя, причинив моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указы, что нравственные страдания выразились в переживаемых негативных эмоциях.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилкомхоз» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года, вступившим в законную силу 16.11.2019, бездействие ООО «Жилкомхоз» за период с 28.11.2016 года по 10.04.2019, по не приведению в рабочее состояние прибора учета тепловой энергии 

<

адрес>, признано неправомерным.Указанным решением суда установлено, что ФИО1, является потребителем услуг предоставляемых ООО «Жилкомхоз» в рамках заключенного 22.06.2016 года с собственниками квартир дома по адресу: 

<

адрес> договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, вывозу ТКО и ЖБО.

Установленный в системе отопления в жилом многоквартирном доме теплосчетчик № №, с начала отопительного сезона 2016 года не работает, является неисправным, допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты с осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел к выводу о признании неправомерным бездействия обслуживающей организации ООО «Жилкомхоз», выразившееся в не устранении поломки и не замене (ремонте) прибора учета потребляемой энергии 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», ранее вынесенное судебное решение Ермаковского районного суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт бездействия и нарушения прав потребителя ответчиком истцу является установленным и не нуждается в доказывании.

Факт бездействия ООО «Жилкомхоз» в период с 28.11.2016 года по 10.04.2019 по не приведению в рабочее состояние прибора учета тепловой энергии 

<

адрес>, подтверждается вступившим в законную силу решением Ермаковского районного суда 

<

адрес> от 10.10.2019, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. При этом, данный факт не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика.

Исходя из вышеизложенного, факт причинения морального вреда истцу не вызывает сомнений, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившийся в переживании негативных эмоций, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Жилкомхоз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1000 рублей (2000/50%). 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден подлежат взысканию с ООО «Жилкомхоз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомхоз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.