<

 >

Дело № 1-614/2020 

УИД 35RS0001-01-2020-001850-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Череповец 14 июля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Берсеневе А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калачева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > судимого:

05 августа 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 04 годам 02 месяцам лишения свободы. 

<

 >

29 ноября 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 01 году 09 месяцам лишения свободы, условно с испытальным сроком 02 года;

19 февраля 2020 Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Череповецкого городского суда от 29 ноября 2019 года), по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, задержанного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года 

<

 >

08 мая 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также грабеж в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес> и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 10 сентября 2019 года к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем достоверно знал, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с открытых стеллажей следующие товары: огурцы «ДСК среднеплодные гладкие», весом 600 грамм, стоимостью 95,61 рублей, морковь «ДСК мытая», весом 480 грамм, стоимостью 14,83 рублей, томаты «ДСК на ветке красные», весом 1,1 кг, стоимостью 139,63 рублей, две палки колбасы «Копт двор колб. Брауншв. Особ, с/к в/с», весом 300 грамм каждая, стоимостью каждая 98,31 рублей, три палки колбасы «Копт двор колб. Брауншв. Особ, с/к в/с», весом каждая 250 грамм, стоимостью 83,20 рубля, шесть палок колбасы «ФИО2. Колбаса с/к Преображ. б/с», весом 300 гр. каждая, стоимостью 93,74 рубля, пакет мандаринов «Дек Мандарины Выгодно фасованные», весом 1 кг 27 грамм, стоимостью 93,31 рубля, ветку бананов «Дек», весом 0,6 кг, стоимостью 27,13 рублей, упаковку чипсов «PRINGL чипсы картоф. со вкусом сыра», весом 165 грамм, стоимостью 58,72 рублей, две упаковки сыра «HOHL. Сыр 55% с ветч. ванн, плавл 400 гр», стоимостью 139,56 рублей каждая, три упаковки сыра «NATURA сыр АРЛА сливочный 45% 200 гр.», стоимостью 109,99 рублей каждая, которые сложил в находящуюся при нем покупательскую корзинку, принадлежащую ООО «

<

 >», после чего, держа корзинку в руке, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

 >» материальный ущерб на общую сумму 2 046,98 рублей (без учета НДС). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19.25 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес> и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 10 сентября 2019 года к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем достоверно знал, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с открытых стеллажей следующие товары: шоколадный батончик «Snickers» стоимостью 54,04 рубля, упаковку кофе «Jacobs Monarch», весом 240 гр., стоимостью 200,01 рублей, две упаковки приправы «Kotani», весом 35 гр., стоимостью 43,85 рубля каждая, брикет мороженого «Вологодский пломбир 15% жирности», весом 250 гр., стоимостью 107,99 рублей, четыре плитки шоколада молочного «Милка», весом 300 гр. стоимостью 140,68 рублей каждая, две упаковки форели кусковой с/с «Fish», стоимостью 122,15 рубля каждая, упаковку печенья «Милка», весом 187 гр., стоимостью 67,60 рублей, упаковку чипсов «Lays», весом 165 гр., стоимостью 64,50 рубля, упаковку сыра «Ламбер фасованный 50% жирности», весом 498 гр., стоимостью 254,97 рубля, коробку молока «пастеризованное «Вологжанка 3,2 % жирности», стоимостью 36,70 рублей, которые сложил в находящуюся при нем покупательскую корзинку, принадлежащую ООО «

<

 >», после чего, держа корзинку в руке, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

 >» материальный ущерб на общую сумму 1 680,53 рублей (без учета НДС).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20.55 часов ФИО1, находясь в магазине «

<

 >», расположенном в доме 

<

адрес>, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, взял с открытых стеллажей следующие товары: два яблока «Голден» весом 455 гр., стоимостью 31,15 рубль, пакет приправ «Магги Букет приправ», стоимостью 11,89 рублей, картофель весом 2 кг. 368 гр., стоимостью 36,42 рублей, пачку чая пакетированного «Принцесса Нури высокогорный», стоимостью 27,41 рублей, пачку макаронных изделий «Pasta Zara», стоимостью 33,23 рубля, упаковку «пюре картофельное быстрого приготовления», стоимостью 35,54 рублей, мандарины, весом 1 кг. 220 гр., стоимостью 69,22 рублей, упаковку чебупели «Горячая штучка» с мясом, стоимостью 37,25 рублей, упаковку сосисок «Баварские» весом 420 гр. стоимостью 75,88 рублей, упаковку чипсов «Lays STAX» 165 гр., стоимостью 64,49 рубля, манго, весом 602 гр., стоимостью 91,83 рубль, две упаковки плавленого сыра с ветчиной «Hochland» 400 гр., стоимостью 138,90 рублей каждая, дезодорант «АХЕ», стоимостью 158,16 рублей, шампунь «Рго-v aqua light» 400 мл., стоимостью 192,82 рубля, шампунь «Clear Vita abe» 400 мл., стоимостью 177,34 рублей, две упаковки плавленого сыра сливочный «Hochland» 400 гр., стоимостью 138,89 рублей каждый, четыре плитки шоколада горького «Бабаевский», стоимостью 35,31 рублей каждый, два пакета кофе «Якобс Монарх» 240 гр., стоимостью 200,01 рублей каждый, которые сложил в находящиеся при нем две покупательских корзинки, принадлежащие ООО «

<

 >», не представляющие материальной ценности, после чего, держа обе корзинки в руке, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел с похищенным имущество на улицу. В это время работники магазина Б. и П., для которых действия ФИО1 стали очевидны, потребовали вернуть похищенный товар. Однако ФИО1 проигнорировал законные требования Б. и П., с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

 >» материальный ущерб на общую сумму 2 139,47 рублей (без учета НДС).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Калачев Ю.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. 

Представитель потерпевшего Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил, на предварительном расследовании выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 230).

Государственный обвинитель Семенцева Н.А. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (по двум эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотреное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. 

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений и судимости не погашены, нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, не имеет регистрации по месту жительства и пребывания, по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, постоянным источником дохода не обладает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, явку с повинной по каждому преступлению (т. 1 л.д. 14, 71, 195) 

<

 >. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО1, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

В связи с установлением у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, оценив имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а отбытие им наказания в виде лишения свободы, в виду наличия в его действиях рецидива преступлений и того, что ранее он отбывал лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, не имеет на территории Российской Федерации регистрации по месту жительства и пребывания, постоянным источником дохода не обладает, вследствие чего, по убеждению суда, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «

<

 >» Н. (том 2, л.д. 110-111) в счет возмещения материального ущерба, на сумму 5 866,98 рубей, удовлетворить в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, и подсудимым не оспаривается.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 мая 2020 года, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 мая 2020 года в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 мая 2020 года в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «

<

 >», расположенных по адресам в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

 >» 5 866 (пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

 > О.Е. Лашманова

Подлинный документ подшит

в уголовное дело 

УИД 35RS0001-01-2020-001850-87

производство № 1-614/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области