Дело № 2-218/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А10 к Муниципальному образованию Х, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора дарения от У года он (ФИО2) является собственником дома, расположенного по адресу Х Х Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером У, площадью У кв.м. Дом перешел в собственность его (ФИО2) на основании договора дарения, ранее указанный дом принадлежал его матери – ФИО3, которая приобрела дом в собственность на основании договора купли-продажи 00.00.0000 года. Земельный участок, на котором расположен дом, был предоставлен ФИО3 в аренду 00.00.0000 года на основании распоряжения администрации Х. Вместе с тем, ДМИиЗО отказался предоставить земельный участок в собственность бесплатно. С учетом изложенного, просит признать за собой право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером У, площадью У кв.м., расположенный по адресу: Х, Х

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - ФИО5 (по доверенности от 14 декабря 2016 года, сроком по 31 декабря 2017 года) в суд не явился, был извещен, ранее представил отзыв на иск, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку основания для бесплатного предоставления земельного участка отсутствуют.

Ответчик МО Х в суд своего представителя не направил, был извещен.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Х - в суд не явился, был извещен, ранее представил пояснения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.35 Земельного кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального Закона от 00.00.0000 года У-Ф3 «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 00.00.0000 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 00.00.0000 года ФИО1 А11 является собственником жилого дома, назначение: жилое, общей площадью У кв.м., Лит. А, адрес местонахождения объекта: Х Х Документы-основания: договор дарения от 00.00.0000 года, заключенный между ФИО1 А12 (матерью истца, согласно свидетельства о рождении У) и ФИО1 А13

В свою очередь, ФИО3 приобрела вышеприведенный жилой дом у ФИО6 на основании Договора купли – продажи от 00.00.0000 года, указанная сделка была зарегистрирована Краевым государственным центром технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений в Красноярском городском филиале и записан 00.00.0000 года в реестровую книгу. 

ФИО6, в свою очередь, указанный жилой дом принадлежал на основании решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года. 

00.00.0000 года Администрацией Х было вынесено распоряжение о предоставлении в аренду на 10 лет ФИО3 земельного участка с кадастровым номером У, площадью У4 кв.м., расположенный по адресу: Х Х в целях эксплуатации жилого дома. 

00.00.0000 года между ДМИиЗО, с одной стороны, и, ФИО1 А14, с другой, был заключен договор аренды У вышеприведенного земельного участка, на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. 

Согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером У, местоположение Х общая площадь участка У.м., вид права – государственная собственность. 

В соответствии с ответом ДМИиЗО от 00.00.0000 года, выданного представителю истца, согласно данным Департамента, земельный участок с кадастровым номером 24У, местоположение Х общая площадь участка У кв.м. по состоянию на 00.00.0000 года в Реестре муниципальной собственности Х не числится. 

Таким образом, оценивая все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 владеет и пользуются земельным участком на законных основаниях.

Учитывая, что истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, какие-либо препятствия к признанию за ним права собственности на земельный участок отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А15 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 А16 право собственности на земельный участок с кадастровым номером У, площадью У кв.м., расположенный по адресу: Россия, Х в порядке однократной бесплатной приватизации. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев