Дело № 1-338/19 

УИД 91RS0008-01-2019-001819-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника Джанкойского

межрайпрокурора ФИО3, потерпевших ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Булатова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским горсудом Р.Крым по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ к 1 году л/св, в силу ст.73 УК условно с испытательным сроком на 1 год, по постановлению Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением его в места лишения свободы на 1 год в колонию-поселение, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 2) ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским райсудом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 10 мес. л/св, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а проживающего в 

<

адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

1эп. 19.03.2019 года около 23:00 часов ФИО4, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, путём свободного доступа с полки серванта тайно похитил планшет марки «FLy FLуlifе Соnnесt 10/1 3G 2 В1асk», чем причинил ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

2эп. Он же, 21.03.2019 года около 07:00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения денежными средствами с чужого банковского счёта, путём свободного доступа тайно похитил банковскую карту Банка РНКБ (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, направился к АТМ Банка РНКБ «ПАО», установленном в помещении магазина «Везунчик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 07:21 часов по 07:22 часов при помощи указанной банковской карты, пин-код от которой ему был известен, с банковского счёта снял денежные средства на общую сумму 800 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

3эп. Он же, 21.03.2019 года около 10:00 часов, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, путём свободного доступа из шкатулки расположенной на полке серванта, тайно похитил ювелирные изделия: три серебряных кольца, стоимостью 1000 рублей за одно, общей стоимостью 3000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 2000 рублей, серебряную подвеску из камня малахит, стоимостью 1200 рублей, серебряный браслет со вставками из камня малахит, стоимостью 1800 рублей, жемчужное ожерелье, стоимостью 3000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; пояснил, что преступления совершил по глупости; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся по категориям –средней тяжести и тяжкого; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение ФИО4 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия подсудимого: по 1-му эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по 2-му эпизоду по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ); по 3-му эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся по категориям - средней тяжести (2 эпизода), тяжкого (1 эпизод), данные о личности подсудимого: ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. Согласно заключения наркологического исследования № от 24.07.19 ему выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.122). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает по каждому преступлению его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний на всем его протяжении и участия в следственных мероприятиях, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, а в качестве отягчающих обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств преступлений и сведений о личности виновного, суд считает, что необходимым и достаточным для его исправления будет являться основное наказание, предусмотренное санкциями статей Закона за рассматриваемые преступления, в виде лишения свободы, с определением ему окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК Российской Федерации.

Вышеприведенные обстоятельства по делу в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ. Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ст.ст.158 ч.2, 158 ч.3 УК РФ, то суд считает возможным их не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил указанные преступления до вынесения приговора Джанкойского райсуда от 26.03.19г., по которому был осужден к условному наказанию, то правила ч.5 ст.69 УК РФ применены к нему быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае предыдущий приговор и приговор по настоящему делу подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, и данных о подсудимом, суд полагает, что исправление его возможно лишь при условии изоляции от общества с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражей. При этом, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на сохранении у потерпевшего, подлежат оставлению у него, как собственника имущества (л.д.43).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по 1-му эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- по 2-му эпизоду по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по 3-му эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 14 августа 2019 года, т.е. с момента оглашения приговора и его задержания.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исполнять самостоятельно приговор Джанкойского районного суда от 26.03.19г. в отношении ФИО4

Вещественное доказательство в виде банковской карты банка «РНКБ», считать возвращенной ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула