город Казань 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-183/2024

Именем Российской Федерации

20.02.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина 

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием прокурора З.Р. Купкеновой, представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, их представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан (далее – истец) к ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО3 (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования нежилым помещением № 

<

номер изъят> (кадастровый номер 

<

номер изъят>) в доме 

<

номер изъят> по улице 

<

адрес изъят>, выселении из указанного помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, требования которого были уточнены представителем истца в судебном заседании 17.10.2023, указывается на то, что истец владеет на праве оперативного управления административно-нежилым зданием пожарного депо общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес изъят>, в помещении № 

<

номер изъят> которого зарегистрированы и проживают ответчики. По мнению истца, помещение, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, не отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, и не может использоваться для проживания граждан, пользование ответчиками этим помещением нарушает права истца как владельца этого помещения и препятствует использованию помещения по прямому назначению в качестве здания пожарного депо. Требования истца об освобождении этого помещения ответчиками, которые имеют в собственности иные жилые помещения, проигнорированы. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. 

Ответчики и их представитель в судебном заседании иск не признали, представили возражения, в соответствии с которыми квартира 

<

номер изъят> дома 

<

адрес изъят>, в которой они проживают и зарегистрированы, является жилым помещением, была предоставлена ответчику ФИО2 как сотруднику МВД в порядке очередности и он и члены его семьи, даже в случае, если рассматривать спорное помещение в качестве служебного, не подлежат выселению из него, поскольку ответчик ФИО2 проработал в МВД не менее 10 лет, специального звания не имел.

Ответчики ФИО5 и ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав стороны, допрошенного ранее в качестве свидетеля ФИО6, подтвердившего доводы ответчиков о том, что дом 

<

адрес изъят> с момента постройки имел корпус с квартирами, которые использовались для проживания граждан, в том числе этого свидетеля и ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец владеет на праве оперативного управления принадлежащим Республике Татарстан административно-нежилым зданием пожарного депо общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес изъят>, в помещении № 

<

номер изъят> которого зарегистрированы и проживают ответчики, указанное назначение этого здания как «административно-нежилое» и адресный номер здания как «9» были зарегистрированы в 

<

дата изъята> году, до этого указанное здание имело назначение «административно-жилое» и адресный номер здания как «

<

данные изъяты>». 

Как следует из представленных в материалы дела технических паспортов, составленных по состоянию на 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята>, здание по адресу: 

<

адрес изъят>, имело в своем составе встроенные жилые помещения, которые по своей конфигурации представляют собой структурно обособленные помещения в этом доме, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в этом доме и состоящие из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Сведений о том, что эти структурно обособленные помещения в последующем претерпели технические изменения, повлекшие лишение их отмеченных свойств, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что эти структурно обособленные помещения являются жилыми помещениями, а именно квартирами, исходя из положений статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ордером № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного на основании постановления главы администрации Советского района г. Казани от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>, ответчику ФИО2 как водителю УГПС МВД РТ в составе семьи из 4 человек, то есть включая и иных ответчиков по делу (супруга и двое сыновей), была предоставлена в пользование двухкомнатная квартира 

<

номер изъят> в доме 

<

адрес изъят>.

Учитывая, что рассматриваемые жилищные правоотношения по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения возникли до вступления в силу 01.03.2005 ЖК РФ и вытекающее из этих правоотношений рассматриваемое право ответчиков на пользование спорным помещением продолжилось после введения в действие ЖК РФ, суд в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении данного спора считает необходимым руководствоваться как положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений по предположительному возникновению у ответчиков права пользования занимаемым ими жилым помещением, так и положениями ЖК РФ в части реализации ответчиками права на дальнейшее пользование этим помещением.

Как следует из пункта 2 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в числе прочего, и из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 15 ЖК РСФСР городские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда, в числе прочего: руководят подведомственным жилищным хозяйством; осуществляют государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Статья 42 ЖК РСФСР устанавливала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Статья 47 ЖК РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 48 того же кодекса устанавливала, что ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Согласно статье 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм законов, суд приходит к выводу о том, что ответчики с 1996 года приобрели право пользования спорным жилым помещением в соответствии с действовавшим на момент предоставления им этого жилого помещения законодательством, законно проживают в этом помещении и несут обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, что в свою очередь при наличии рассматриваемого судом настоящего спора делает необходимым в удовлетворении рассматриваемого иска отказать полностью.

Доводы истца о несоответствии спорного помещения требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, невозможности использования этого помещения для проживания граждан суд отклоняет как противоречащие имеющимся в деле и отмеченным выше сведениям о технических характеристиках спорного помещения.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям составленного по состоянию на 

<

дата изъята> технического паспорта на указанное здание, его владельцем являлось Министерство внутренних дел Татарской АССР, из указанных истцом в исковом заявлении сведений следует, что истец владеет этим зданием с января 

<

дата изъята> года, однако действовавшее на тот момент и ныне действующее жилищное законодательство не предусматривают права нового владельца жилого помещения требовать от нанимателей прекращения пользования занимаемым по договору найма жилым помещением. Напротив, статья 64 ЖК РФ прямо предусматривает, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 28.02.2024.