Дело № 1- 186 /2018

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Чебоксары Курмашева А.И., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Константинова И.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «Республиканская» ЧР, 

при секретаре Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, около 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Мани», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомыми ФИО и Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты последнего, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №, держателем которой является Потерпевший №1, открытую в дополнительном офисе Чувашского филиала ПАО «Сбербанк России» № ДД.ММ.ГГГГ, лежащую на столе рядом с последним. 

После этого, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО3 в период времени с 05 часов 54 минут до 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, зная, что для безналичной оплаты с ее помощью не требуется пин-код, произвел операцию через терминал в кассе кафе с использованием указанной банковской карты по оплате приобретенного товара на общую сумму 2652 рублей, тайно похитив с лицевого счета № данной банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме. 

Затем, ФИО3 в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Купец», расположенном по адресу: 

<

адрес> продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, произвел операцию через терминалы в кассах магазина с использованием указанной банковской карты по оплате приобретенного товара на сумму 2880 рублей 65 копеек, похитив с лицевого счета № данной банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме. 

Затем, ФИО3 около 09 часов 50 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка-7530», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, произвел операцию через терминал в кассе магазина с использованием указанной банковской карты по оплате приобретенного товара на сумму 1300 рублей 29 копеек, похитив с лицевого счета № данной банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме. 

Затем, ФИО3 около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «АО Тандер Магнит ESTADOS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая осуществлять свои преступные намерения, произвел операцию через терминал в кассе магазина с использованием указанной банковской карты по оплате приобретенного товара на сумму на сумму 1404 рубля 06 копеек, похитив с лицевого счета № данной банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме. 

Затем, ФИО3 около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «АО Тандер Магнит SOVKA», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая осуществлять свои преступные намерения, произвел операцию через терминал в кассе магазина с использованием указанной банковской карты по оплате приобретенного товара на сумму 908 рублей, похитив с лицевого счета № данной банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Затем, ФИО3 около 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «АО Тандер Магнит RATLAM», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая осуществлять свои преступные намерения, произвел операцию через терминал в кассе магазина с использованием указанной банковской карты по оплате приобретенного товара на сумму 987 рублей 24 копеек, похитив с лицевого счета № данной банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме. 

Затем, ФИО3 в период времени с 11 часов 53 минут до 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «АО Тандер Магнит LILARA», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая осуществлять свои преступные намерения, произвел операцию через терминал в кассе магазина с использованием указанной банковской карты по оплате приобретенного товара на сумму 1256 рублей 24 копеек, похитив с лицевого счета № данной банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме. 

Затем, ФИО3 в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль-1859», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая осуществлять свои преступные намерения, произвел операцию через терминал в кассе магазина с использованием указанной банковской карты по оплате приобретенного товара на сумму 2090 рублей, похитив с лицевого счета № данной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с платежной системы «МИР» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Таким бразом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №, держателем которой является Потерпевший №1, денежные средства последнего на общую сумму 13478 рублей 48 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО3 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.185), по месту жительства – положительно (л.д.184), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.172), 

<

данные изъяты>), ранее не судим (л.д.170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, отягчающим его наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО3 возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с лишением свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного преступлением имущественного вреда в размере 13 478 руб. 48 коп.

Обсудив заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Нокиа» IMEI 1: № IMEI 2: № с установленной в нем сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, возвращеный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же, отчеты по счету по банковской карте № на имя Потерпевший №1 – хранить при деле.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 13 478 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 48 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев