Дело №

59RS0№-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Губаха 21 июля 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Иконникова А.В.,

защитника Лопатиной К.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ________________, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ________________, судимого:

1 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

21 сентября 2022 года тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. По постановлению того же мирового судьи от 21 июня 2023 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 месяца 19 дней. Неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составляет 2 месяца 19 дней;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 98),

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от 21 сентября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от 1 июня 2022 года, по которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, нанес последнему не менее 3 ударов кулаком, а именно удар в область лба справа, удар в область правого уха и удар в область правой щеки, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области справа и кровоподтека околоушной области справа. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее 2 контактных механических воздействий (ударов или соударений) твердого тупого предмета, предметов, возможно, частями тела постороннего человека. Повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 часов по 19:43 часов, находясь в комнате № 

<

адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, нанес последнему не менее 4 ударов кулаком, а именно удар в правое ухо, удар в область челюсти слева и 2 удара в область глаз, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков правой и левой окологлазничных областей, правой ушной раковины, нижней челюсти слева. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее 4 ударов твердыми тупыми предметами, возможно, частями тела постороннего человека. Повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23:00 часов по 23:42 часов, находясь в комнате № 

<

адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, нанес последнему не менее 2 ударов кулаком в область лица, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков правой и левой окологлазничных областей, правой ушной раковины, нижней челюсти слева. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее 4 ударов твердыми тупыми предметами, возможно, частями тела постороннего человека. Повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника при выполнении требований ст. 225 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего полагает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление, совершенное в ночь на ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23:00 часов по 23:42 часов), в сторону смягчения, суд исключает из данного обвинения подсудимого квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» как излишне вмененный. Для этого не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из 3 преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, он ________________ (л.д. 140), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ________________ (л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ________________, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 и приобретение в последующем ему медицинских препаратов как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ________________.

Судом не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, так как из материалов уголовного дела следует, что преступления совершены в условиях очевидности, когда потерпевший Потерпевший №1 указывал на подсудимого ФИО1 как на лицо, совершившее преступления. Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 способствовал органу предварительного расследования в установлении неизвестных и значимых для уголовного дела обстоятельств, составляющих предмет доказывания в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что такое состояние подсудимого повлияло на его действия.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку по постановлению мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от 21 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 8 дней по приговору того же мирового судьи от 21 сентября 2022 года заменена лишением свободы на срок 3 месяца 19 дней, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1, совершившему умышленные преступления небольшой тяжести, отбывающему лишение свободы в исправительной колонии общего режима, при отсутствии рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 31 849 рублей 25 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хозяйкиной Т.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 173, 206, 244).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Губахинского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по постановлению того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 31 849 рублей 25 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Губахинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Галямина