УИД 75RS0№-08

Дело № 2-701/2024

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Мищенко Е.В., 

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИ Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 81 404, 8 руб. из которой: 80 193, 19 руб. – кредитная задолженность, 1 211, 61 руб. – штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 437 ГК РФ установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений в пункте 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств

Факт заключения кредитного договора установлен, на основании заявления анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с максимальным лимитом задолженности 300 000 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно выписке по счету карты ответчик осуществлял как расходные операции, так и приходные операции в счет уплаты минимальных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Заемщик не оспорил обстоятельств относительно получения денежных сумм в указанном размере от истца и принятия обязательств по кредитному договору, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще, согласно выписке из лицевого счета (выписка по договору кредитной линии №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило ФИО2 досудебное требование о погашении суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 926, 97 руб., из которых: кредитная задолженность 86 884, 53 руб., проценты 17 830, 83 руб., иные платы и штраф 1 211, 61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ №, согласно которого с ФИО2 взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 86 884, 53 руб., процентов в размере 17 830, 83 руб., штрафных процентов и комиссий в размере 1 211, 61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 659, 27 руб., всего 107 586, 24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, сумма взысканная по исполнительному производству составила 26 181, 44 руб.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 404, 8 руб., из которых основной долг 80 193, 19 руб., комиссии и проценты 1 211, 61 руб..

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств возвращения АО «Тинькофф Банк» денежных средств по названному договору кредитной карты, ответчиком суду не представлено, отсутствие задолженности не опровергнуто. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 81 404, 8 руб., в том числе: 80 193, 19 руб. – кредитная задолженность, 1 211, 61 руб. штраф и иные комиссии. 

Соответственно, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

5 июня 2024 года АО «Тинькофф Банк» сменил название на АО «Т-Банк».

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 983 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 1 659, 27 руб., всего 2 642, 27 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т-Банк» ( АО «Тинькофф Банк») задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.08.2021 по 22.06.2022 г. в размере 81 404, 8 руб., из которых 80 193, 19 руб. – кредитная задолженность, 1 211, 61 руб. – штрафы и иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 642,27 руб., всего 84 047, 07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья Е.В. Мищенко

Решение изготовлено 02.12.2024