Дело № 2-1570/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе: 

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании расходов на погребение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отец ответчика - ФИО1, его наследниками по закону являлись: сын наследодателя (ее отец) - ФИО5 и ответчик. После смерти наследодателя открылось наследство, в которое входило следующее имущество: земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Лашутино, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Ответчик ФИО5 является наследником, фактически принявшим наследственное имущество стоимостью не менее 93 222 руб., однако расходы по захоронению, благоустройству могилы умершего ФИО3 несла истица, хотя наследником не является. На организацию похорон дедушки ею понесены расходы в общей сумме 133 531 руб. Кроме того, ответчиком получено социальное пособие на погребение в размере 6 124 руб. 86 коп., которые не были потрачены на организацию похорон. Просила взыскать с ответчика расходы, понесенные на организацию погребения А.С. в размере 93 222 руб., а также денежные средства в размере 6 124 руб. 86 коп., полученные в качестве социального пособия на погребение.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО6 требования уточнили и просили взыскать с ответчика расходы, понесенные на организацию погребения в размере 77 447 руб. 98 коп., а также денежные средства в размере 6 124 руб. 86 коп., полученные в качестве социального пособия па погребение.

Ответчик ФИО5 и его представители ФИО7, ФИО8 требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ссылаются на то, что истица фактически через своего отца также вступила в наследство, представленные документы, подтверждающие расходы, являются недопустимыми доказательствами и не подтверждают размер понесенных расходов.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками первой очереди являлись его сыновья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состояло из земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, с.

<

адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Сыновья Ш-вы после смерти отца фактически приняли наследство, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, наследником по закону которого является истица ФИО2, вступившая в наследство в установленном законом порядке и получившая свидетельство о праве на наследство по закону, включая земельный участок в с.

<

адрес>, 

<

адрес> (1/2 доли в праве).

Ответчик ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли в праве на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Лашутино, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

По сведениям ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств на банковских счетах наследодателя на дату смерти составил 25 621 руб. 36 коп.

Судом также установлено, что организацию похорон ФИО10 осуществляла ФИО4

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (часть 1). В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле".

Согласно представленному договору возмездного оказания ритуальных услуг № 2489 то 21.12.2019, заключенному между ОГБУЗ «Смоленской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФИО4, последней оплачены ритуальные услуги на сумму 2 531 руб.

Кроме того, из представленной квитанции ИП ФИО11 следует, что ФИО4 понесены расходы на приобретение ритуальных принадлежностей, оплату услуг работников ритуальной службы, автотранспортных услуг на общую сумму 131 000 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии кассового чека на оплату услуг по квитанции ИП ФИО11 и, соответственно, мнимости сделки, признаются судом несостоятельными.

Представленная квитанция № 000001 оформлена по стандартной форме БО-13 (02), которая утверждена письмом Минфина РФ от 11.04.1997 г. N 16-00-27-15, как бланк строгой отчетности.

В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" первичными учетными документами являются кассовый чек и бланк строгой отчетности - первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Более того, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 июня 2019 года N 129-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" установлено, что индивидуальные предприниматели, не имеющие работников, с которыми заключены трудовые договоры, при реализации товаров собственного производства, выполнении работ, оказании услуг вправе не применять контрольно-кассовую технику при расчетах за такие товары, работы, услуги до 1 июля 2021 года.

Согласно представленной выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО11 является организация похорон и представление связанных с ним услуг.

Таким образом, представленная квитанция ИП ФИО11 отвечает критериям допустимости доказательства, подтверждающего факт несения истицей расходов.

Также следует отметить, что характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих фактическое оказание ритуальных услуг в связи со смертью ФИО10, включая приобретение гроба, креста и других ритуальных принадлежностей, а также оказание услуг по погребению, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

В этой связи, требования истца о возмещении понесенных расходов, вызванных смертью наследодателя, подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчику перешло по наследству имущество общей стоимостью 93 222 руб. 60 коп. (135 203,21руб./2+25 621 руб.), что составляет 58% в наследственном имуществе. Соответственно, ответчик обязан был нести расходы на погребение пропорционально своей доле в наследстве, что составляет 77 447 руб. 98 коп.. (133 531 руб.*58%).

Данный расчет ответчиком не оспорен и признается судом арифметически верным.

Кроме того, по сведениям ГУ УПФ РФ в г. Смоленске ответчиком получено социальное пособие на погребение в размере 6 124 руб. 86 коп., которое в состав наследства не входит, однако целевой характер пособия предполагает его использование исключительно на погребение умершего, чего ответчиком сделано не было.

Судом отклоняются доводы ответчика об использовании истцом денежных средств наследодателя ФИО10, как не нашедшие своего подтверждения.

Также являются необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заявленные ко взысканию расходы понесены ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно на дату предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не истец.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 707 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 понесенные расходы на погребение в размере 77 447 руб. 98 коп., 6 124 руб. 86 коп. в возмещение полученного социального пособия на погребение и 2 707 руб. 19 коп. в возврат госпошлины, а всего 86 280 руб. 03? коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. 

Председательствующий Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2024

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А.Именитова (Инициалы, фамилия)18.07.2024 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-007528-96

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1570/2024 (2-5425/2023;) ~ М-4166/2023