ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 мая 2024 г. г. Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Титаренко Владимир Васильевич, при секретаре судебного заседания Мищенко М.В., рассмотрев в помещении Мурманского гарнизонного военного суда, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 

<

***> 

<

данные изъяты>

ФИО1, проходящего военную службу по контракту, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ дважды, ДД.ММ.ГГГГ дважды, ДД.ММ.ГГГГ дважды, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ семь раз, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трижды - по ст.12.6 КоАП РФ, 

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ДД), управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - автомобиль), находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. При этом в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения он признал полностью и раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что ФИО1 в 2017 г. выдано водительское удостоверение.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ту же дату в 03 часов 35 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 также подтверждается протоколом 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом 

<

***> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к акту бумажным носителем записей прибора алкотектор Юпитер 

<

***> (далее - прибор) с записью результатов исследования, свидетельством о поверке указанного прибора, видеозаписью служебного видеорегистратора ДПС (далее - видеозапись), рапортом инспектора ДПС Д.В.С.

Согласно протоколу 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, управлявший автомобилем, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 

Указанные обстоятельства согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам освидетельствования посредством прибора у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с чем последний письменно согласился.

Как видно из протокола 

<

***> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замечаний и ходатайств по содержанию протокола не имел. В указанном протоколе имеются подписи ФИО1, в том числе о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС Д.В.С.

Согласно материалам дела, освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.

У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено полномочным должностным лицом с применением видеорегистратора, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, зарегистрированного, разрешенного к применению и поверенного.

Полученная с помощью анализатора паров этанола проба свидетельствовала о наличии у ФИО1 концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0, 593 мг/л, что превышает погрешность прибора – 0,048 мг/л и установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений – 0,160 мг/л. 

Нарушений при оформлении документов, влекущих прекращение производства по делу об административном нарушении, в ходе разбирательства не установлено, протоколы и другие материалы правильно составлены должностным лицом ДПС. 

Эти обстоятельства подтверждаются также исследованными в суде видеозаписями служебного видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС, о ведении которых надлежаще отмечено инспектором ДПС в составленных в отношении ФИО1 документах. Процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения надлежаще отражены и сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства и доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирую содеянное по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исправление времени фактического освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отраженные в распечатке чека с прибора, имеющего исправление, оговорено инспектором ДПС, с данными исправлениями и внесенными изменениями ФИО1 ознакомлен, замечаний не имел, о чем собственноручно расписался.

Из справки ГИБДД видно, что ФИО1 в 2023 г. и в 2024 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, при этом определенный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок не истек, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

При назначении наказания, согласно ч.ч. 2, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение ФИО1 к содеянному.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1 в области дорожного движения, который не менее 56 (пятидесяти шести) раз подвергался административным наказаниям, также повлияла на решение судьи при определении размера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в виде штрафа менее минимального размера отсутствуют.

По вступлении постановления в законную силу диск с видеозаписью хранить в деле.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет 

<

***>

Копию постановления направить в ОМВД России «

<

данные изъяты>» для исполнения. 

Разъяснить ФИО1, что он обязан сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, предоставляющие право управления всеми видами транспортных средств, либо заявить об их утрате в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае невыполнения указанной обязанности срок лишения права управления транспортными средствами будет прерван на основании с ч.1.1 и 2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По вступлении постановления в законную силу хранящийся в деле диск с видеозаписью - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Титаренко