Дело №2-2719/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Бирюковой О.В., 

при секретаре Платовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «БИНБАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «БИНБАНК» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита от 13.10.2016г., одним из условий которого являлось подключение к программе коллективного страхования «Защита кредита». За подключение к программе истец уплатил 110000 руб.. 25.11.2017г. истец подал ответчику заявление об отключении от программы. Банк вернул истцу 54000 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 56000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1419 руб., штраф в размере 28000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.. 

Определением суда от 11.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «БИН Страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил суд определить надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» и третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск, в которых в том числе указал, что возврат комиссии за подключение к программе страхования, которая оплачивается Банку является правом Банка а не обязанностью, условия о возврате суммы страховой премии предусмотрены п. 6.7 – 6.7.6. Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», Банком принято решение о выплате ФИО1 56000 руб.. С заявлением на возврат комиссии истец обратился 25.11.2017г., то есть спустя год после заключения договора страхования. В соответствии с п. 6.7.2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк» при отказе клиента от программы страхования спустя 14 календарных дней Банк по своему усмотрению вправе выплатить компенсацию до 50 процентов от суммы комиссии, что и было сделано. Никакой неустойки Банк не удерживал, принял положительное решение о возврате истцу 50% суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как было установлено в судебном заседании 13.10.2016г. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 661058,00 руб., на срок 84 месяца, под процентную ставку в размере 16,5% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в указанном размере.

07.10.2016г. ФИО1 подписал заявление, которым предоставлено согласие на страхование по Договору коллективного страхования и одновременно поручение Банку списать с текущего счета стоимость участия в Программе коллективного страхования. 

Сумма платы за подключение к программе страхования составила: 16658,66 руб. возмещение Банку суммы страховой премии, 94399,08 руб. вознаграждение Банку за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования, за весь срок страхования единовременно.В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422, п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из платы за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Данная услуга является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При этом истцом банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО «БИНБАНК» не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца является ПАО «БИНБАНК», в иске к ООО «БИН Страхование» следует отказать.

Доказательств заключение оспариваемого кредитного договора, а также подключения к программе коллективного страхования под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также заключение договоров вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, в порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца предоставлено не было.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что истцу под роспись были вручены не только сам кредитный договор с графиком платежей, но и условия кредитования и тарифы по обслуживанию кредитных продуктов, документы, связанные с подключением к программе коллективного страхования. 

25.11.2016г. ФИО1 было подано заявление на досрочное отключение от Программы страхования с 28.11.2016г., которое было удовлетворено ответчиком и истцу была возвращена часть страховой премии и вознаграждения Банку в размере 54000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Как следует из условий Программы коллективного страхования, при отказе Клиента от Программы страхования после 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подключения Клиента к Программе страхования Банк: 

- вправе выплатить Клиенту компенсацию его расходов по подключению к Программе страхования в размере до 50 процентов от суммы уплаченного Клиентомвознаграждения Банка за оказание услуги по подключению к Программе страхования (К Банка), из которой предварительно удержана сумма вознаграждения Банка, рассчитанная пропорционально сроку Договора, за фактический период пользования Программой страхования.

Таким образом, ПАО «БИНБАНК» в полном объеме были выполнены свои обязательства, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания 56000 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушений прав истца, как потребителя, суд считает необходимым отказать также в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «БИНБАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова