Дело № 12-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 10 июля 2019 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ДНП «Новорижский Оазис» ФИО6 на постановление Административной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ДНП «Новорижский Оазис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Административной комиссией Волоколамского муниципального района в составе председателя административной комиссии ФИО1, членов административной комиссии: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения ч. 10 ст. 56 Закона МО № 191/2014 от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области», а именно: наличие пустот (размывание грунта) под ж/б плитами, примыкающими к опорам моста через р. Вельга, перед въездом в ДНП «Новорижский Оазис». Данный мост строился на денежные средства собранные с жителей ДНП «Новорижский Оазис». При проезде автотранспорта плита двигается. 

Таким образом, допущено нарушение требований, установленных ч. 10 ст. 56 Закона МО № 191/2014 от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области», ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО6 ДНП «Новорижский Оазис» ФИО6 представила в суд жалобу на постановление Административной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № АК-1/33/2018, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Как следует из текста постановления, номер, указанный в шапке постановления не совпадает с номером постановления, указанным в тексте. Юридический адрес ДНП «Новорижский Оазис» указан неверно.

ДНП "Новорижский оазис" является некоммерческой организацией, не ведет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, и занимается хозяйствованием на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках исключительно на средства, поступающие от членов ДНП в виде ежемесячных членских взносов. В своей деятельности ДНП руководствуется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Уставом ДНП.

Административные производства в отношении ДНП "Новорижский оазис" были возбуждены по результатам внеплановых проверок, проведенных по заявлению г-на ФИО7 с грубейшими нарушениями закона.

При этом следует отметить, что г-н ФИО7 является посторонним лицом, не имеющим отношения к ДНП. Его дочь, ФИО8, является индивидуальным садоводом и владеет тремя земельными участками в границах ДНП. При этом ФИО8 является злостным неплательщиков взносов. В частности, на основании решения Мещанского районного суда и определения Московского городского суда в настоящее время в отношении неё возбуждено исполнительное производство о взыскании взносов. Таким образом, ФИО8 бесплатно пользуется всеми благами, создаваемыми на средства членов ДНП, а ее отец ФИО7 практически ежедневно жалуется на ДНП во все возможные инстанции без исключения.

Осмотр охраняемой и огороженной территории ДНП "Новорижский оазис" был проведен с грубыми нарушениями процессуальных норм. ДНП в лице своих законных представителей не получало никаких извещений о предстоящем осмотре. Члены административной комиссии противоправно проникли на земли, находящиеся в частной собственности, в отсутствие законных представителей собственника. Таким образом, доказательства были получены с нарушением закона и в соответствии с п. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не могут быть использованы.

В нарушение п. 4 и п. 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДНП "Новорижский оазис" не были вручены какие-либо надлежащим образом направлены копии протокола об административных правонарушениях. Таким образом, были нарушены наши права на ознакомление с вышеуказанными протоколами и их обжалование.

В нарушение п. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях законному представителю ДНП не была предоставлена возможность ознакомиться с постановлением по делу об административных правонарушениях и получить его копии, что также лишило нас права на обжалование вышеуказанного постановления.

На основании вышеизложенного мы вынуждены утверждать, что Административная комиссия Волоколамского муниципального района Московской области существует и функционирует в полном отрыве от законодательства Российской Федерации, методично нарушая его всеми доступными ей способами.

При этом, в опровержение доводов, изложенных в постановлении, хотим пояснить следующее:

ДНП «Новорижский Оазис» - некоммерческое объединение граждан, ведущих садоводство на личных участках своими силами и за свой счет. ДНП «Новорижский Оазис» располагается на землях сельскохозяйственного назначения под дачное строительство. Мост через р. Вельга НИКОГДА не строился жителями ДНП «Новорижский Оазис», не является собственностью ДНП «Новорижский Оазис», не располагается на земле, принадлежащей ДНП «Новорижский Оазис», и его состояние и обслуживание находится в прямой зоне ответственности администрации Волоколамского района.

Соответственно, мы считаем, что отсутствуют основания для выявления административного правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Таким образом, отсутствуют события административного правонарушения, что, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Просят суд обратить внимание, что действия административной комиссии распространяются на муниципальные образования. ДНП «Новорижский оазис» осуществляет свою деятельность исключительно своими силами и за свой счет, за счет членских взносов граждан, ведущих садоводство на земельных участках в собственности.

В судебном заседании представитель по доверенности ДНП «Новорижский Оазис» ФИО9, поддержал доводы изложенные в жалоб ФИО6, просит постановление отменить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ДНП «Новорижский Оазис» ФИО10, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а Постановление Административной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд считает, что действия ДНП «Новорижский Оазис" Административной комиссией Волоколамского муниципального района не правильно квалифицированы по ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 - ОЗ от 04.05.2016 г. "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", то есть Ненадлежащее состояние и содержание дорог, подъездных путей, объектов, находящихся в полосе отвода (отчуждения) автомобильных и железных дорог, поскольку по делу не установлен и не определен субъект данного правонарушения, подлежащий привлечению к ответственности. 

Согласно положений ст. 1.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П) 

1. Законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса.

2. Понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том же значении, что и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) 

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.

Объективно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТО № 32 Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО11 составлен Акт осмотра территории (объекта), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано в том числе: 

1. Наличие пустот (размывание грунта) под ж/б плитами, примыкающими к опорам моста через р. Вельга перед въездом в ДНП «Новорижский Оазис». При проезде автотранспорта плита двигается. 

По выявленным нарушениям 12.10.2018 г. в отношении ДНП «Новорижский Оазис» составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Копия данного протокола по делу об административном правонарушении была вручена представителю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующая отметка.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствует документальное подтверждение об установлении собственника автодороги ведущей к ДНП «Новорижский Оазис», как и не установлен собственник либо балансодержатель моста через р. Вельга перед въездом в ДНП «Новорижский Оазис».

Однако ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией в составе председателя ФИО1 и членов комиссии: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не смотря на не установление собственника имущества, вынесено постановление о привлечении ДНП «Новорижский Оазис» к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2004-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

б) по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены.

2. Предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются: (в ред. Закона Московской области от 27.01.2016 N 2/2016-ОЗ)

а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

в) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. 

Административная комиссия Волоколамского муниципального района при подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ДНП «Новорижский Оазис» не проверила правильность составления протокола об административном правонарушении, в котором указаны ссылки о нарушении положений Закона, которые фактически ДНП «Новорижский Оазис» нарушены не были, не оценил достаточность собранных по делу доказательств, не принял во внимание действующее законодательство, которым предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание дорог, подъездных путей, объектов, находящихся в полосе отвода (отчуждения) автомобильных и железных дорог, и вынесла постановление о наложении на ДНП «Новорижский Оазис» административного наказания в виде штрафа, не установив и не доказав, что ДНП «Новорижский Оазис» является субъектом данного правонарушения и им была совершена субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения ДНП «Новорижский Оазис» к административной ответственности был нарушен, так как привлечение к ответственности с составлением протокола об административном правонарушении в отношении ДНП «Новорижский Оазис», при отсутствии достаточных доказательств подтверждающих виновность нарушения положений ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2004-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», то есть при отсутствии в действиях ДНП «Новорижский Оазис» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016– ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела. 

Учитывая, что основаниями отмены постановления должностного лица административно-технического надзора, все таки является отсутствие в действиях ДНП «Новорижский Оазис» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», и данное обстоятельство улучшает положение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, то дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе представителя ДНП «Новорижский Оазис» ФИО6 нашли свое подтверждение в материалах дела и данная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №, которым ДНП «Новорижский Оазис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», - отменить, жалобу представителя ФИО6 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ДНП «Новорижский Оазис» по ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» - прекратить, на основании на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ