Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 13 февраля 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Доржиева Д.Б., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

защитника адвоката Сугак Т.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

а также потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

17.04.2018 года около 07 часов в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, используемым в качестве оружия ножом нанес не менее трех ударов по телу Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения: проникающее торако-абдоминальное колото-резаное ранение слева с повреждением диафрагмы на передней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье, повлекшее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функции организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа в 5-ом межреберье, колото-резаное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 обратился в ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница», где ему оказали медицинскую помощь. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что действовал, обороняясь от Потерпевший №1, который зашел в кухню и толкнул его, тем самым разозлил. До этого он спал в комнате на полу, проснулся от того, что Потерпевший №1 пинал его. Он ушел на кухню, закрыл дверь, но Потерпевший №1 стал опять его бить, поэтому он два раза ткнул его ножом. До этого они распивали спирт 300 граммов, поссорились. На кухне он взял нож со стола и начал им махать, чтобы Потерпевший №1 его не бил. Нож был с деревянной ручкой. Потом он вызвал скорую. Куда нанес удары ножом, не помнит. Ударов была два, но точно не помнит, бил наотмашь, чтобы напугать Потерпевший №1, который налетел сзади и бил его в лицо. У Потерпевший №1 нет кистей рук. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника (т. 1 л.д. 35-38), с зимы с ним и его престарелой матерью проживал Потерпевший №1, которому негде было жить и у которого после обморожения нет кистей рук. 16.04.2018 года с 16 часов они распивали спиртное, потом мать ушла спать. Он и Потерпевший №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними возникла ссора, после чего он ушел в комнату, где лег спать на кровать. В это время Потерпевший №1 пнул его в правое плечо и ухо, отчего ему стало больно, он разозлился и ушел на кухню, куда прибежал Потерпевший №1, продолжил ругаться, махал перед ним руками, успев ударить один раз по лицу. Он разозлился, схватил со стола кухонный нож с деревянной ручкой длиной 12 см. с лезвием примерно 14 см. и им нанес Потерпевший №1 два удара в область тела с левой стороны. Время было примерно 8 часов, он пошел к соседке ФИО2 №3, рассказал о случившемся, попросил вызвать скорую, когда вернулся в квартиру, Потерпевший №1 не было, в комнате была его футболка серого цвета со следами крови, которую он выбросил с балкона. Телесные повреждения Потерпевший №1 он причинил, потому что тот спровоцировал и вывел его и себя, убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел его успокоить.

Согласно оглашенным в судебном заседании в том же порядке показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого с участием защитника (т. 1 л.д. 165-167, 243-245), 17.04.2018 года около 07 часов он в состоянии сильного алкогольного опьянения в ходе ссоры на кухне у себя дома причинил телесные повреждения кухонным ножом, который взял со стола, Потерпевший №1, так как тот вел себя агрессивно, пинал его в комнате в лицо и плечо, отчего он ушел на кухню. Ссора произошла из-за его погибшего ребенка, когда он был в тюрьме. На кухне Потерпевший №1 его толкнул в спину, по лицу не бил. В этот момент он взял со стола кухонный нож, повернулся к Потерпевший №1 и нанес ему ножом более двух ударов в область груди слева и справа, убивать не хотел, хотел успокоить. В содеянном раскаивается. 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 01.07.2018 года с фото таблицей (т. 1 98-101, 102-107), ФИО1 показал и рассказал о причинении им в состоянии алкогольного опьянении в квартире по адресу 

<

адрес> ходе ссоры ножом телесных повреждений Потерпевший №1, который в комнате пнул его спящего в правое плечо и ухо, а когда он ушел на кухню, снова налетел на него, после чего он схватил со стола нож и им нанес более двух ударов, точное количество не помнит, в область плеча слева, куда бил не видел. 

По оглашению показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что если бы не защищался, то Потерпевший №1 убил бы его. Он стоял спиной к Потерпевший №1 и повернув голову, нанес удары ножом. На кухне потерпевший бил его культями. ФИО2 №2 заходили, все видели. Мать пыталась уговорить Потерпевший №1, чтобы он его не трогал, подходила к нему, когда Потерпевший №1 его бил. ФИО2 №3 видела, как Потерпевший №1 его бил, а он ткнул Потерпевший №1 ножом. 

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является инвалидом 3 группы, в связи с обморожением рук. Они выпивали дома у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, поругались, дрались. ФИО1 на кухне порезал его, после чего он ушел в больницу. Попов ему в больницу продукты приносил, навещал, они примирились.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1, данных при допросе в качестве потерпевшего в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 43-46, 74-77, 223-224), 16.04.2018 года с 17 часов он распивал спиртное с ФИО1 и его матерью ФИО2 №4 по месту жительства в 

<

адрес>. Затем мать ФИО1 ушла спать, а между ним и П-вым произошла ссора из-за погибшего ребенка ФИО1. Уже под утро ФИО1 ушел спать в комнату, он не мог долго упокоиться, около 07 часов зашел в комнату, стал будить ФИО1, тот не вставал, поэтому он начал пинать его в голову и плечо, ударил рукой по лицу. ФИО1 разозлился, вскочил и убежал на кухню, где он толкнул ФИО1, когда тот стоял к нему спиной. В это время ФИО1 со стола схватил нож с деревянной ручкой, которым нанес ему три удара в область грудной клетки, у него были две раны слева и одна справа. В случившемся он виноват сам, просит строго ФИО1 не наказывать.

По оглашению показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подтверждает их, пинал ФИО1, чтобы разбудить, зачем толкнул на кухне, не помнит, просит подсудимого не наказывать. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что дежурила в больнице, когда утром в 11 часов привезли в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 с раной, который сказал, что упал.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2 №1, данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 50-53), в 10 часов 15 минут на дежурстве в приемном покое хирургического отделения в ходе осмотра у Потерпевший №1 в районе грудной клетки она увидела кровь, имелось около трех ран, он пояснил, что упал на гвозди в ходе ремонта.

По оглашению показаний ФИО2 №1 указала, что подтверждает их. 

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании показал, что не помнит потерпевшего Потерпевший №1, так как пациентов много.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2 №5, данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 132-133), он работает хирургом, по ознакомлению с историей болезни № больного Потерпевший №1, пояснил, что последний был доставлен 17.04.2018 года в приемный покой, где у него было выявлено три колото-резанных ранения, одно в 6-ом межреберье слева посредине подмышечной линии проникающее и два непроникающие, последние не были указаны им в заключительном диагнозе, но зафиксированы в истории болезни.

По оглашению показаний ФИО2 №5 их подтвердил. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в соотвествтии со ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2 №4, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 64-65), 16.04.2018 года с 17 часов она употребляла спиртное с сыном ФИО1 и Потерпевший №1, потом поздно пошла спать. Под утро она услышала, что Потерпевший №1 пришел в комнату и стал пинать ногами сына, который соскочил и ушел на кухню, а что произошло там, она не видела. Утром сын сказал, что порезал ножом Потерпевший №1. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний ФИО2 №6, данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 157-159), он работал в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», куда 17.04.2018 года из больницы поступило сообщение, что поступил Потерпевший №1 с колото-резанными ранами. В ходе предварительной проверки было установлено, что в ходе распития спиртного и последовавшей ссоры в квартире по адресу 

<

адрес>, ФИО1 взял нож со стола и нанес им Потерпевший №1 три колото-резанных ранения в область грудной клетки, одно из которых было проникающим. С места преступления были изъяты нож и футболка, ФИО1 написал явку с повинной. 

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что с супругой ФИО2 №3 слышали ругань из квартиры соседа Попова вечером, дату и время не помнит, к ним никто не приходил, о случившемся узнал от полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2 №2, данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 55-57), следует, что в 7-ом часу 17.04.2018 года они услышали шум ссоры ФИО1 с Потерпевший №1. Его жена ФИО2 №3 пошла их успокоить, он не пошел. Вернувшись ФИО2 №3 сказала, что у них драка. Потом в 8-ом часу пришел Попов сказал, что надо вызвать скорую или полицию, так как он порезал Потерпевший №1. В кармане у ФИО1 торчал нож с деревянной ручкой. 

По оглашению показаний ФИО2 №2 пояснил, что не подтверждает их, так как ножа не видел, подписал протокол, не читая.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2 №3, данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 58-60), по соседству проживает ФИО1 с матерью, у которых живет Потерпевший №1. 17.04.2018 года около 07 часов она проснулась от шума в квартире соседей, они громко кричали, она пошла их успокоить. Попов и Потерпевший №1 ссорились, из-за чего не знает, имелись ли телесные повреждения на лице и плече ФИО1, не обратила внимания, но на кухне видела мужскую футболку в крови. Потерпевший №1 ей рассказал, что Попов его порезал, показал раны, но она не обратила внимания, сколько их было. После этого она ушла, а через несколько минут Попов пришел к ней и попросил вызвать скорую, так как Потерпевший №1 было плохо. 

По данным рапорта старшего следователя СО МО МВД России «Петровск-Забайкальский» С (т. 1 л.д. 4), 17.04.2018 года около 07 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры причинил Потерпевший №1 проникающее колото-резанное торако-абдоминальное ранение слева грудной клетки с повреждением диафрагмы, причинившее тяжкий вред здоровью.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (т. 1 л.д. 5-8, 9-15), в 12 часов 36 минут 17.04.2018 года при осмотре квартиры по адресу 

<

адрес>, в кухне, где общий порядок вещей не нарушен, в столешнице стола обнаружен и изъят нож темного цвета, с рукоятью размером 12 см., лезвием размером 14 см., рукоять деревянная перевязана у основания лезвия скотчем, на лезвии имеются следы бурого цвета. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото таблицей (т. 1 л.д. 16-18, 19-20), в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут 17.04.2018 года на участке местности за домом по адресу 

<

адрес>, под балконом на земле обнаружена футболка серого цвета со следами бурого цвета, порезанная, которая изъята. 

В соответствии с протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 28-29), ФИО1 сообщил, что 17.04.2018 года в ходе ссоры ударил Потерпевший №1 ножом, защищая свою маму.

По заключению экспертизы живого лица № от 17.04.2018 года (т. 1 л.д. 39) при осмотре у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: - ссадины: на задней поверхности левого локтевого сустава (3), на задней поверхности правого локтевого сустава (2), на спине в проекции 10-го межреберья по лопаточной линии слева (1), кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, которые могли образоваться в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) менее 1-х суток на момент обследования, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, как в совокупности, так и каждое отдельно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

По заключению эксперта № от 17.05.2018 года и дополнительной экспертизы № от 08.08.2018 года к указанному заключению (экспертизы живого лица с использованием материалов дела) (т. 1 л.д. 66-68, 142-144), у Потерпевший №1 имелось проникающее торако-абдоминальное колото-резаное ранение слева с повреждением диафрагмы, которое могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего орудия (в результате одного удара), согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В дополнительной экспертизе указано, что две резаные раны в 5 межреберье одна слева, вторая справа не указаны в заключительном диагнозе, в связи с чем высказаться о степени тяжести телесных повреждений не представляется возможным. 

По заключению эксперта № от 14.09.2018 года (повторной экспертизы живого лица и по медицинским документам с использованием материалов дела) (т. 1 л.д. 233-235), у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: - рубцы: на передней поверхности грудной клетки справа в 5-ом межреберье (№), на передней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье (№ ), на левой боковой поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье (№), на передней брюшной стенке от мечевидного отростка до пупка (№), в левой подвздошной области (№). Рубцы №№, 2, 3 могли образоваться в результате заживления колото-резаных ранений в результате однократных воздействии колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), при этом, соответственно, первое и третье на основании п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие легкий вред здоровью, второе согласно п.п. 6.1.9, 6.1.15 тех же нормативно-правовых актов повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Согласно протоколу осмотра с фото таблицей (т. 1 л.д. 147-149, 150-151), осмотрены кухонный нож и футболка, изъятые в ходе осмотров места происшествия 17.04.2018 года, которые затем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление, т. 1 л.д. 152). 

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, вследствие чего являются допустимыми. При этом, их совокупностью в ходе судебного разбирательства достоверно установлена вина ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о нанесении потерпевшему 17.04.2018 года около 07 часов на кухне квартиры по месту жительства двух ударов ножом после совместного распития спиртного и того, как МАВ нанес ему удары ногой в комнате и толкнул на кухне, соответствуют его показаниям в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, а также подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в период предварительного следствия, согласно которым ФИО1 при тех же обстоятельствах нанес ему три удара ножом, причинив телесные повреждения, с которыми он обратился в больницу.

Указанные показания подсудимого и потерпевшего соответствуют показаниям свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №5, согласно которым 17.04.2018 года в 10 часов 15 минут в хирургическом отделении у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде трех колото-резаных ранений, из которых одно было проникающим.

Также они соответствуют показаниям свидетеля ФИО2 №4 о том, что Потерпевший №1 в комнате в ходе ссоры пинал ее сына ФИО1, который убежал на кухню, а затем сообщил ей, что порезал Потерпевший №1.

Перечисленные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 №6, что в ходе предварительной проверки была установлена причастность ФИО1 к причинению Потерпевший №1 ножом трех колото-резанных ранений, одно из которых было проникающим.

Этим показаниям соответствуют также данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО2 №2, что утром 17.04.2018 года он слышал ссору между П-вым и Потерпевший №1, а позже Попов сообщил, что порезал Потерпевший №1, и показания свидетеля ФИО2 №3, что она видела ссору ФИО1 с Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 сказал ей, что Попов порезал его ножом, показав раны.

Вышеперечисленные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в совокупности с данными протоколов осмотров места происшествия об обнаружении в квартире по адресу 

<

адрес> ножа и в районе указанного дома под балконом футболки потерпевшего с повреждением, явки с повинной ФИО1 о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 в ходе ссоры и выводами заключений экспертов о наличии у Потерпевший №1 проникающего торако-абдоминального колото-резаного ранения слева с повреждением диафрагмы на передней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье, причинившего тяжкий вред здоровью, и двух колото-резаных ранений на передней поверхности грудной клетки справа в 5-ом межреберье и на левой боковой поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье, причинивших легкий вред здоровью, и механизме образования указанных телесных повреждений, позволяют суду считать достоверно установленным, что 17.04.2018 года около 07 часов на кухне в квартире по адресу 

<

адрес>, в результате умышленного нанесения подсудимым ФИО1 трех ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии аффекта, то есть внезапно возникшего душевного волнения у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния. 

Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент нанесения ударов ножом потерпевшему подсудимый оборонялся или действовал в состоянии крайней необходимости. К данному выводу суд приходит, поскольку доводы подсудимого о нанесении ударов ножом потерпевшему в результате обороны противоречат показаниям и характеру действий потерпевшего, со стороны которого угрозы жизни и здоровью подсудимого или иных лиц не было. При этом показания ФИО1 в судебном заседании о том, что на кухне потерпевший пинал его ногами и бил руками, противоречат его показаниям, что Потерпевший №1 на кухне лишь толкнул его в спину, что соответствует показаниям потерпевшего.

Подтвержденные исследованными доказательствами доводы подсудимого о том, что до причинения на кухне ножом телесных повреждений Потерпевший №1 последний в комнате пинал его ногами, свидетельствуют о неправомерных действиях потерпевшего, как повода для совершения преступления, ввиду того, что ФИО1 беспрепятственно переместился из комнаты на кухню, где и совершил противоправные действия.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных протокола явки с повинной и проверки показаний на месте ФИО1, осмотров места происшествия и выводов судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме образования, местах расположения и степени тяжести телесных повреждений потерпевшего, достоверно установлена вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья. Факт опьянения ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, установлен совокупностью показаний его самого о ссоре с потерпевшим в состоянии сильного алкогольного опьянения и показаний потерпевшего и свидетелей об употреблении алкоголя.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 88-94), ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого деяния. У него обнаруживаются признаки расстройства личности и поведения, как следствие синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.71). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и не сопровождаются психотическими расстройствами, грубым интеллектуально- мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и, потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Исходя из этого и сведений о том, что ФИО1 не состоит на учете в психиатрическом кабинете ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» и состоит на учете в наркологическом кабинете того же учреждения с 22.10.2012 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II стадии» ( т. 1 л.д. 173), суд не находит оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, который подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1), явку с повинной (п. «и» ч. 1), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме извинений (п. «к» ч. 1) и состояние здоровья.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления против жизни и здоровья. 

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит. Исходя из этого, справедливым является наказание в виде лишения свободы в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление.

Ввиду совершения преступления впервые и удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО1 и недопущение совершения им новых преступлений возможны только при реальном отбывании наказания.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом назначения реального наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, при этом срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ч.ч. 3.1 п. «б», 3.3, 4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периода нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа и в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, который подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

На основании ст. 81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами по делу нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению, футболка потерпевшего Потерпевший №1 – возращению законному владельцу.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Петровск-Забайкальского прокурора в защиту интересов Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего 57384,84 рублей (т. 1 л.д. 154-156) подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит, поскольку исковые требования поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании и представителем учреждения в письменном отзыве, при этом доказаны вина подсудимого в умышленном причинении вреда здоровью Потерпевший №1 и подтверждены затраты на лечение потерпевшего в размере заявленных в иске требований.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

На основании частей 3.1 п. «б», 3.3, 4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13.02.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периода нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа и в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, который подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; футболку – возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 57384 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.