Дело № 2-2197/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Стрельцовой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Стройконтракт» ФИО3

27 мая 2020 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройконтракт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Стройконтракт» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Стройконтракт» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.... Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, с проектным номером №..., расположенная на первом этаже в третьей секции многоквартирного жилого 10этажного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес> (1 этап), общей площадью (с учетом летних помещений) проектная 60,80 кв.м., общей площадью (без учета летних помещений) проектная 58,40 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2 108 000 рублей. Согласно п.2.4 договора срок окончания строительства и ввод дома в эксплуатацию – 2 квартал 2019 года, то есть не позднее "."..г.. Ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, квартиру в установленный договором срок истцу не передал. Просит суд взыскать с ООО «Стройконтракт» в свою пользу неустойку в размере 290 904 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей 08 копеек, штраф в размере 150 707 рублей 04 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройконтракт» ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, поддержал, просил снизить размер неустойки до 20 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, отказать во взыскании расходов на представителя, и почтовых расходов на сумму свыше 255 рублей 04 копейки, в части взыскания штрафа полагался на усмотрение суда. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Стройконтракт» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 10-ти этажный многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (1 этап), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с проектным номером 134, расположенную на 1 этаже дома, в 3 секции, общей площадью (с учетом летних помещений) проектная 60,80 кв.м., общей площадью (без учета летних помещений) проектная 58,40 кв.м., участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим Договором срок при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 общая стоимость квартиры на момент заключения договора (цена договора) составляет 2 108 000 рублей.

Оплата по настоящему договору осуществляется Участником долевого строительства как за счет собственных денежных средств так и за счет кредитных средств, предоставленных Участнику долевого строительства по кредитному договору, заключенному с Волгоградским отделением №8621 ПАО «Сбербанк России» (п. 3.4) 

Цена договора уплачивается Участниками долевого строительства в следующем порядке: денежные средства в размере 

<

...> рублей за счет собственных средств Участника долевого строительства; 

<

...> рублей – за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору.

Со своей стороны истец полностью и в установленный договором срок исполнила свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается справкой ООО «Стройконтракт» от "."..г. и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 7.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта (акта приема-передачи).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Застройщик передает квартиру участникам долевого строительства в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке (п. 7.3).

Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2019 года. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... выдано ООО «Стройконтракт» "."..г..

"."..г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление ООО «Стройконтракт» о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности к передаче объекта долевого строительства (квартиры), которое получено истцом - "."..г.. 

"."..г. истцом ФИО1 был проведен осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого она обратилась в ООО «Стройконтракт» с претензией, в котором указала на ряд выявленных в ходе осмотра квартиры №... в доме 142 по пр. им. Ленина города Волжского недостатков. 

В этот же день истец направила в адрес ООО «Стройконтракт» претензию о взыскании неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Как усматривается из акта приема-передачи, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира номер №..., расположенная на первом этаже в третьей секции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (1 этап), общей площадью (с учетом лоджии) 62,20 кв.м., из которой: общая площадь квартиры 59,7 кв.м., жилая площадь 35,40 кв.м., площадь лоджии 2,5 кв.м., был передан истцу "."..г., то есть с нарушением срока, предусмотренного условиями вышеназванного договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Стройконтракта» срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, в силу указанных положений закона, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, взыскание указанной неустойки производится за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не за нарушение сроков окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.С учетом изложенного и исходя из буквального толкования приведенных выше условий договора в их совокупности, квартира подлежала передаче истцу по акту приема-передачи в срок не позднее "."..г., в связи с чем, требуемая истцом неустойка подлежит начислению не с "."..г., а с "."..г..

Доводы стороны истца об обратном основаны на неверном толковании закона, а также условий заключенного между сторонами договора. 

С "."..г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, с указанной даты значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С "."..г. ставка рефинансирования установлена в размере 7%.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. составляет 176 044 рубля 26 копеек, исходя из следующего расчета: 2 108 000 рублей х 7 % х 1/150 х 179 дней (количество дней просрочки). 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, нарушающим баланс сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истцов, принимая во внимание, что применение указанной меры ответственности не должно способствовать неосновательному обогащению потребителями, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 50 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Стройконтракт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и то, что истцу был причинен моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить вышеуказанное требование истца частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, оказав во взыскании оставшейся суммы.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 25 500 рублей, исходя из расчета: (50 000 рублей неустойки + 1 000 рублей компенсации морального вреда) х 50 %.

Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы за отправление претензии в размере 510 рублей 08 копеек, направленной в адрес ответчика по двум почтовым адресам, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями от "."..г..

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 255 рублей 04 копейки, поскольку ответчик по адресу: 

<

адрес> не находится, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 указывает, что размер понесенных ей судебных расходов по оказанию юридической помощи составляет 25 000 рублей. При этом доказательств, подтверждающих, что истцом понесены указанные расходы, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройконтракт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 255 рублей 04 копейки, штраф в сумме 25 500 рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «Стройконтракт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на оказание юридической помощи отказать.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Судья Т.В. Добраш