Дело № 2-118/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 28 июня 2019 года 

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 151 487 рублей 83 копейки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 128 320 рублей под 25,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-Анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе, однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитных договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору оставлено Заемщиком без исполнения. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 151 487 рублей 83 копейки, из них: задолженность по основному долгу 52 853 рубля 59 копеек; задолженность по уплате процентов 7 380 рублей 14 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита 80 073 рубля 18 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 11 180 рублей 92 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 151 487 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей. 

Представитель истцаконкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о несогласии с размером задолженности по основному долгу, а также с размером неустойки, которую просила уменьшить. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 809Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 128 320 рублей под 25,9% годовых, сроком на 48 месяцев, при условии надлежащего его возврата заемщиком путем ежемесячного перечисления банку денежных сумм согласно графику, включающего гашение части кредита и процентов за пользование кредитом.

Основанием заключения указанного договора явилось заявление-оферта со страхованием, заполненное и подписанное ФИО1, в котором она просила Банк предоставить ей кредит, при этом указала, что ознакомлена с Условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка.

В заявлении-оферте, в графике платежей, подписанных ответчиком, также содержится информация о полной стоимости кредита, процентов за его пользование. Таким образом, подписав данное заявление-оферту ФИО1, тем самым подтвердила своё согласие с Условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка.

Из выписки по счету следует, что ответчик пользовалась кредитными денежными средствами. В то же время обязательства по возврату кредита исполнялись ею ненадлежащим образом, в результате чего образовалась указанная в иске задолженность.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - 52 853 рубля 59 копеек; по уплате процентов - 7 380 рублей 14 копеек; неустойке за несвоевременную оплату кредита - 80 073 рубля 18 копеек; неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 11 180 рублей 92 копейки. 

При проверке представленного истцом расчета следует, что согласно выписке по счету ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту внесено 136 343 рубля 01 копейка, из них в счет погашения задолженности основного долга по кредиту направлено 71 344 рубля 07 копеек. В выписке по счету содержатся сведения о проведении корректирующих операций ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проведенного истцом расчета, с учетом корректирующих операций от ДД.ММ.ГГГГ, на погашение задолженности по основному долгу зачислено 75 466 рублей 41 копейка. Таким образом, задолженность по основному долгу составила 128 320 - 75 466, 41 = 52 853, 59. Размер задолженности по процентам стороной ответчика не оспаривается. Суд признает представленный истцом расчет долга арифметически верным, соответствующим требованиям закона и положениям кредитного договора. 

Представленный ответчиком контррасчет не является подробным и составлен без учета того, что поступившие денежные средства в счет погашения задолженности, в том числе направлялись на погашение штрафных санкций в размере 15 253, 05 рублей, в связи с чем, не является арифметически верным, а потому не принимается судом во внимание при вынесении решения. Доводы ответчика об одностороннем увеличении Банком размера ежемесячного платежа ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе графиком платежей. 

Поскольку между сторонами при заключении кредитного договора достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в том числе о размере процентов, сроках возврата и уплаты процентов, и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то в силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку между сторонами при заключении кредитного договора была достигнута договоренность об уплате штрафных санкций (неустойки) при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то требования о взыскании штрафных санкций являются законными. Однако ответчик в своем заявлении с размером начисленной неустойки не согласился, полагая ее завышенной. Разрешая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, возможность судом уменьшения неустойки является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения неустойки, как меры ответственности, соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления).

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем из взаимосвязи положений ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что неустойка не может быть снижена ниже размера, определенного ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также то, что суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, чтобы соблюсти принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора. Во внимание принимается также имущественное положение ответчика. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и размера задолженности основного долга и неуплаченных процентов, сумму исполненного заемщиком обязательства, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, длительность не предъявления кредитором требований к заемщику о взыскании задолженности по кредиту, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 0,5% в день (182% годовых), что в 24 раза превышает размер ключевой ставки ЦБ России на момент рассмотрения спора в суде), суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита до 10 000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 2 000 рублей.

Суд определяет размер неустойки близкий по своему значению сумме неустойки, исчисленной с учетом ключевой ставки ЦБ России в соответствующие периоды.

Между тем, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в большем размере ввиду длительного срока просрочки заемщиком обязательства, а также непринятия им мер к уменьшению долга. Кроме того суд учитывает, что допустимых доказательств тяжелого стечения жизненных обстоятельств у ответчика, препятствующих исполнению обязательства, стороной ответчика не представлено. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей. Оснований для уменьшения расходов по уплате государственной пошлины не имеется, поскольку снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 72 233 рубля 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 52 853 рубля 59 копеек; задолженность по уплате процентов 7 380 рублей 14 копеек; неустойку за несвоевременную оплату кредита 10 000 рублей; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафрайдер

В окончательной форме решение принято 03.07.2019 

Верно 

Судья Е.В. Сафрайдер