Дело №2-178/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 05 апреля 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе 

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании в части недействительными договоров купли - продажи долей жилого дома, признании права общей долевой собственности на жилой дом на основании договоров купли - продажи, сохранении жилого дома в переустроенном, реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, и по иску ФИО5 к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО4 о признании недействительными в части Решения Малого Совета Чигоракского сельского совета и свидетельства на право собственности на земельный участок, исключении сведений из кадастра недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывают следующее.

ФИО4 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем председателя Чигоракского сельского совета народных депутатов Воронежской области ФИО1, р.№50, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>

В данном договоре неполно указаны имя и отчество покупателя – «Ефанов Сер. Вик.», а также неверно указана площадь жилого дома – 25,6 кв.м, вместо правильного – 49,6 кв.м.

ФИО5 на основании договора купли – продажи от 02.03.1992, удостоверенного заместителем председателя Чигоракского сельского совета народных депутатов Воронежской области ФИО1, р.№45, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

В данном договоре также неверно указана площадь жилого дома - 25,6 кв.м, вместо правильного – 49,6 кв.м.

Указанные договоры купли - продажи в силу действующего на момент их заключения законодательства подлежали регистрации в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов. Однако истцы не зарегистрировали в установленном законом порядке договоры купли - продажи долей в праве собственности на жилой дом, в БТИ г. Борисоглебска с целью постановки жилого дома на учет также не обращались.

Согласно исковому заявлению, истцы с момента заключения договоров купли- продажи и до настоящего времени проживают в принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилом доме, произвели в нем работы по переустройству, перепланировке и реконструкции, что привело к увеличению площади жилого дома до 102,9 кв.м.

В переустроенном, реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом в эксплуатацию не сдан.

Истцы также указывают в иске, что между ними сложился фактический порядок пользования жилым домом, согласно которому ФИО4 занимает и пользуется изолированной частью дома литер АА1А3А4а, общей площадью 62,2 кв.м, а ФИО5 занимает и пользуется изолированной частью жилого дома литер АА2, общей площадью 40,7 кв.м.

Истцы, уточнившие заявленные требования, просят:

- признать договор купли – продажи от 03.03.1992, удостоверенный заместителем председателя Чигоракского сельского совета народных депутатов Воронежской области, ФИО1, р.№50, недействительным в части неполного указания имени и отчества покупателя – «Ефанов Сер. Вик.», вместо правильного – «ФИО4», и неверного указания площади жилого дома – 25,6 кв.м, вместо правильного – 49,6 кв.м, и считать, что на основании данного договора покупатель ФИО4 купил у Колхоза «Большевик» 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,6 кв.м, расположенный по 

<

адрес>;

- признать договор купли - продажи от 02.03.1992, удостоверенный заместителем председателя Чигоракского сельского совета народных депутатов Воронежской области, ФИО1, р.№45, недействительным в части неверного указания площади жилого дома – 25,6 кв.м, вместо правильного – 49,6 кв.м, и считать, что на основании данного договора покупатель ФИО5 купил у Колхоза «Большевик» 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,6 кв.м, расположенный по 

<

адрес>;

- признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом общей площадью 49,6 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, на основании договоров купли – продажи от 03.03.1992 и от 02.03.1992 соответственно;

- сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом литер АА1А2А3А4а, расположенный по 

<

адрес>, и признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом;

- определить доли ФИО4 и ФИО5 в праве общей долевой собственности жилой дом литер АА1А2А3А4а общей площадью 102,9 кв.м, расположенный по 

<

адрес>

- разделить спорный объект недвижимого имущества, выделив в собственность каждого из истцов фактически занимаемую им часть дома, с прекращением права общей долевой собственности на весь жилой дом.

Кроме того, ФИО5 обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО4 о признании в части недействительными Решения Малого Совета Чигоракского сельского совета народных депутатов, свидетельства на право собственности на земельный участок, исключении сведений из кадастра недвижимости, в котором указывает, что ему Решением Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 29.11.1992 №412 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,13 га без указания размера долей правообладателя, кроме того, не был указан адрес земельного участка.

02.02.1993 ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю №737 на земельный участок площадью 1 300 кв.м ( 013 га) по 

<

адрес>, дом б/н, в котором также не был указан размер принадлежащей ему доли.

На основании Постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области №202 от 29.01.2013 адрес земельного участка и расположенного на нем жилого дома значится так: 

<

адрес>, старый номер – б/н.

Из иска следует, что по состоянию на 1992-1993 годы в собственности ФИО5 находилась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Кроме того, в настоящее время при проведении работ по уточнению границ и площади земельного участка выяснилось, что его площадь составляет 1 075 кв.м, вместо 1 300 га, указанных в оспариваемых ФИО5 документах.

Из иска следует, что совладелец жилого дома ФИО4 в приватизации земельного участка не участвовал. В кадастре недвижимости содержатся сведения о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым № площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 (указано – частная собственность), а ФИО4 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 36:04:20000130051 площадью 618 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>(указано – государственная собственность).

Истец полагает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:04:20000130051 внесены в кадастр недвижимости необоснованно и подлежат исключению.

Уточнив заявленные требования, ФИО5 просит:

- признать Решение Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 29.11.1992 №412 недействительным в части неуказания размера долей правообладателя, не указания адреса и неверного указания площади земельного участка, и считать, что в соответствии с данным Решением в собственность ФИО5 была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1075 кв.м, расположенный по 

<

адрес>,

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неуказания размера долей правообладателя, неверного указания площади земельного участка, и считать, что в соответствии с данным свидетельством в собственности ФИО5 значится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1075 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Борисоглебский городской округ, 

<

адрес>,

- исключить из кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:04:20000130051 площадью 618 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 28.02.2017 гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО4 о признании недействительными в части Решения Малого Совета Чигоракского сельского совета народных депутатов, свидетельства на право собственности на земельный участок, исключении сведений из кадастра недвижимости с объединено с гражданским делом по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании в части недействительными договоров купли - продажи долей жилого дома, признании права общей долевой собственности на жилой дом на основании договоров купли - продажи, сохранении жилого дома в переустроенном, реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - для их совместного рассмотрения.

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 оказались от заявленных ими требований в части раздела жилого дома в натуре и прекращения права общей долевой собственности на весь объект недвижимости.

Отказ истцов от иска в указанной части заявленных требований принят судом, о чем 28.02.2017 вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, в том числе из справки Чигоракского территориального отдела Борисоглебского городского округа Воронежской области от 21.12.2016 №1357 следует, что ФИО4 на основании договора купли – продажи от 03.03.1992, удостоверенного заместителем председателя Чигоракского сельского совета народных депутатов Воронежской области ФИО1, р.№50, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

В данном договоре неполно указаны имя и отчество покупателя – «Ефанов Сер. Вик.», площадь жилого дома указана в размере 25,6 кв.м, что следует из представленной в материалы дела копии данного документа.

ФИО5 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, - на основании договора купли – продажи от 02.03.1992, удостоверенного заместителем председателя Чигоракского сельского совета народных депутатов Воронежской области ФИО1, р.№45.

В данном договоре также указана площадь жилого дома - 25,6 кв.м. 

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что правильным указанием имени и отчества ФИО4 является « 

<

данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается копией его паспорта №, выданного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией нотариально удостоверенной доверенности № от 15.12.2016, выданной на представителей истца ФИО2 и ФИО3

Из представленной в материалы дела технической документации следует, что по состоянию на 28.02.1992 года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла – 49,6 кв.м, вместо неверно указанных в оспариваемых истцами договорах 25,6 кв.м.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать заявленные истцами требования о признании оспариваемых договоров купли - продажи от 02.03.1992 и от 03.03.1992 недействительными в указанных частях обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что договор купли – продажи от 03.03.1992, удостоверенный заместителем председателя Чигоракского сельского совета народных депутатов Воронежской области ФИО1, р.№50, и договор купли - продажи от 02.03.1992, удостоверенный заместителем председателя Чигоракского сельского совета народных депутатов Воронежской области, ФИО1, р.№45, в силу действующего на момент их заключения законодательства подлежали регистрации в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов. Однако истцы не зарегистрировали в установленном законом порядке договоры купли - продажи долей в праве собственности на жилой дом, в БТИ г. Борисоглебска с целью постановки жилого дома на учет также не обращались.

Вместе с тем, факт заключения и исполнения сделок по отчуждению спорного имущества в собственность истцов, в настоящее время никем не оспаривается; истец ФИО5 зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, что подтверждается записью в его паспорте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на доли (по 1/2 за каждым) на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от 03.03.1992, удостоверенного заместителем председателя Чигоракского сельского совета народных депутатов Воронежской области, ФИО1, р.№50, и договора купли - продажи от 02.03.1992, удостоверенного заместителем председателя Чигоракского сельского совета народных депутатов Воронежской области, ФИО1, р.№45.

Решением Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 29.11.1992 №412 в собственность ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 0,13 га без указания размера долей правообладателя, кроме того, не был указан адрес земельного участка.

02.02.1993 ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю №737 на земельный участок площадью 1 300 кв.м ( 013 га) по 

<

адрес>, дом б/н, в котором также не был указан размер принадлежащей ему доли.

На основании Постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области №202 от 29.01.2013 адрес земельного участка и расположенного на нем жилого дома значится так: 

<

адрес>, старый номер – б/н.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 год, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, у истца ФИО5 на момент приватизации составляла 1/2 долю, в таких же долях ему следовало бы передать в собственность и земельный участок. 

Кроме того, судом установлено, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № по указанному адресу было выявлено несоответствие фактической площади земельного участка его площади, указанной в правоустанавливающих документах. 

Уточненная площадь земельного участка фактически составляет 1 075 кв.м. Границы земельного участка согласованы и установлены, претензии со стороны собственников смежных земельных участков отсутствуют, что подтверждается межевым планом.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что правильная площадь спорного земельного участка составляет 1 075 кв.м, вместо ранее учтенных размеров. 

Таким образом, решение Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 29.11.1992 №412, следует признать недействительным в части неуказания размера долей правообладателя, не указания адреса и неверного указания площади земельного участка, и считать, что в соответствии с данным Решением в собственность ФИО5 была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1075 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, свидетельство на право собственности на землю №737 от 02.02.1993 следует признать недействительным в части неуказания размера долей правообладателя, неверного указания площади земельного участка, и считать, что в соответствии с данным свидетельством в собственности ФИО5 значится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1075 кв.м, расположенный по 

<

адрес>

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:04:20000130051 площадью 618 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, правообладателем указан ФИО4, вид права: государственная собственность. Из материалов дела следует, что данный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым № общей площадью 1075 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, правообладателями которого являются ФИО5 и ФИО4

Поскольку сведения о данном объекте недвижимости включены в кадастре недвижимости ошибочно, суд считает необходимым исключить из кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:04:20000130051 площадью 618 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела также следует, что истцы в принадлежащем им жилом доме литер АА1А2А3А4а, расположенном по 

<

адрес>, осуществили работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, что привело к увеличению площади жилого дома до 102,9 кв.м

В переустроенном, реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом в эксплуатацию не сдан, о чем свидетельствует отметка в техническом паспорте, изготовленном специалистами БТИ Борисоглебского района филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 16.12.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном, реконструированном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом (ч.1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Данная позиция Верховного Суда РФ изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 15.03.2017 жилой дом, расположенный по 

<

адрес> представляет собой блокированный жилой дом усадебного типа, состоящий из двух изолированных жилых помещений, одно из которых с мансардой; который, в его переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, в том числе пристройки литер А1, А2,А3,А4 соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным, но при условии закрепления за помещением №1 площадью 1,6 кв.м в литере А2 функционального назначения – тамбур, а за помещением № 5 площадью 6,3 кв.м в литере «А» - подсобное.

Экспертом также произведен перерасчет жилой и подсобной площадей, согласно которому жидая площадь помещения составляет 46,6 кв.м, подсобная - 56,3 кв.м.

Поскольку работы по реконструкции, переустройству и перепланировке жилого дома с возведением пристроек литер А1,А2,А3,А4 произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, сохранение пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания сохранить данное помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, а также признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер АА1А2А3А4а, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 102,9 кв.м, в том числе жилой - 46,6 кв.м, подсобной - 56,3 кв.м, закрепив за помещением №1 площадью 1,6 кв.м в литере А2 функциональное назначение «тамбур», за помещением № 5 площадью 6,3 кв.м в литере «А» - «подсобное».

Экспертом были рассчитаны доли совладельцев ФИО4 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, в его реконструированном состоянии, в соответствии с размером площади дома, определенные следующим образом: у ФИО4 - 17/28 долей, у ФИО5 - 11/28 долей.

Суд полагает возможным закрепить за истцами доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в указанных выше размерах.

Таким образом, исковые требования ФИО5 и ФИО4 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Признать договор купли – продажи от 03.03.1992, удостоверенный заместителем председателя Чигоракского сельского совета народных депутатов Воронежской области, ФИО1, р.№50, недействительным в части неполного указания имени и отчества покупателя – «Ефанов Сер. Вик.», вместо правильного – «ФИО4», и неверного указания площади жилого дома – 25,6 кв.м, вместо правильного – 49,6 кв.м, и считать, что на основании данного договора покупатель ФИО4 купил у Колхоза «Большевик» 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,6 кв.м, расположенный по 

<

адрес>.

Признать договор купли - продажи от 02.03.1992, удостоверенный заместителем председателя Чигоракского сельского совета народных депутатов Воронежской области, ФИО1, р.№45, недействительным в части неверного указания площади жилого дома – 25,6 кв.м, вместо правильного – 49,6 кв.м, и считать, что на основании данного договора покупатель ФИО5 купил у Колхоза «Большевик» 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,6 кв.м, расположенный по 

<

адрес>.

Признать Решение Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 29.11.1992 №412 недействительным в части неуказания размера долей правообладателя, не указания адреса и неверного указания площади земельного участка, и считать, что в соответствии с данным Решением в собственность ФИО5 была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1075 кв.м, расположенный по 

<

адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю №737 от 02.02.1993 недействительным в части неуказания размера долей правообладателя, неверного указания площади земельного участка, и считать, что в соответствии с данным свидетельством в собственности ФИО5 значится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1075 кв.м, расположенный по 

<

адрес>

Исключить из кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:04:20000130051 площадью 618 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом литер АА1А2А3А4а, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 102,9 кв.м, в том числе жилой - 46,6 кв.м, подсобной - 56,3 кв.м, закрепив за помещением №1 площадью 1,6 кв.м в литере А2 функциональное назначение «тамбур», за помещением № 5 площадью 6,3 кв.м в литере «А» - «подсобное».

Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер АА1А2А3А4а, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 102,9 кв.м, в том числе жилой - 46,6 кв.м, подсобной - 56,3 кв.м.

Определить доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3А4а, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 102,9 кв.м, в том числе жилой - 46,6 кв.м, подсобной - 56,3 кв.м, в размере 17/28 долей.

Определить доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3А4а, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 102,9 кв.м, в том числе жилой - 46,6 кв.м, подсобной - 56,3 кв.м, в размере 11/28 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: