Дело № 2-2590/2018 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 06.06.2014 между сторонами был заключен договор кредитования № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 сроком на 63 месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 

По состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору составляет 714 570 рублей 21 копейку, в том числе 292 397 рублей 24 копейки - задолженность по основному долгу, 346 172 рубля 97 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 76 000 - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Данная задолженность образовалась в период с 07.11.2014 по 20.03.2018.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 345 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему не оспаривала, представила возражения на исковое заявление (л.д. 37-39), в котором указала, что общий срок договора кредитования на данный момент еще не истек, истец требований о досрочном возврате оставшейся суммы не выдвигал. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Представленный истцом расчет является необоснованным. Неустойка рассчитывается истцом каждый раз на всю задолженность целиком, хотя должна рассчитываться по каждому платежу в отдельности. Кроме того, полагала, что размер неустойки завышен, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления клиента на заключение договора кредитования № 14/6921/00000/401486 (л.д. 9-10), заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 11), анкеты-заявления (л.д. 13-14), выписки из лицевого счета за период с 01.01.2012 по 20.03.2018 (л.д. 15-17), Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 21-22) усматривается, что 06.06.2014 между сторонами был заключен договор кредитования № 14/6921/00000/401486, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 сроком на 60 месяцев с взиманием 36 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи путем уплаты ежемесячного платежа в размере 12 649 рублей (последний платеж в сумме 12 557 рублей, 17 копеек) до 06-го числа каждого месяца. 

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства выполнило, перечислив денежные средства в общей сумме 300 000 рублей на счет ответчика.

ФИО1 нарушила условия кредитного договора, не вносила в установленные сроки предусмотренные суммы, из-за чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 18-20), общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 20.03.2018 составляет 714 570 рублей 21 копейку, в том числе 292 397 рублей 24 копейки - задолженность по основному долгу, 346 172 рубля 97 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 76 000 - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Данная задолженность образовалась в период с 07.11.2014 по 20.03.2018.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между сторонами предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с приложением было направлено в Ленинский районный суд г. Новосибирска почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи 31.03.2018, о чем свидетельствует отметка почтовой службы на конверте (л.д. 34), в связи с чем, суд полагает, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, начиная с 31.03.2015.

Таким образом, истцом пропущен срок по платежам за период с 07.07.2014 по 06.03.2015.

Следовательно, иск в части взыскания с ФИО1 основного долга подлежит взысканию на сумму 281 397 рублей 24 копейки (300 000 – 7 602,76 (оплачено ответчиком) – 11 278, 18 (пропуск срока), в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению на сумму 253 290 рублей 21 копейка (332 577, 90 – 52 999, 94 (оплачено ответчиком) – 26 293, 75 (пропуск срока).

Разрешая требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в виде единовременного штрафа за каждый факт просрочки исполнения обязательств в размере 76 000 рублей и пени в размере 36 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств в общей сумме 66 589 рублей 01 копейку.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 31.03.2015 сумма штрафа составит 72 000 (77 000 – 1 000 (оплачено ответчиком) – 4 000 (пропуск срока), а сумме пени 66 370 рублей 20 копеек (66 610,31 – 21,30 (оплачено ответчиком) – 218, 81 (пропуск срока).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Иных последствий неисполнения обязательств, кроме лишения возможности пользоваться денежными средствами, истец не указал.

Суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и определить к взысканию с ответчика неустойку в размере 31 000 рублей. 

Кроме того, условие договора о двойной ответственности должника за несвоевременный возврат денежных средств противоречит принципам разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав, установленных п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, а поскольку пеня и штраф являются видами неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 72 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8 556 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 14/6921/00000/401486 от 06.06.2014 в размере 535 687 рублей 45 копеек, в том числе, сумма просроченного основного долга – 281 397 рублей 24 копейки, начисленные проценты – 253 290 рублей 21 копейка, неустойка – 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 856 рублей 87 копеек, всего взыскать 544 244 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2590/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска