Судья Краснова Н.В. Дело № 7-12-28/2021

(№ 7-12-679/2020)

РЕШЕНИЕ

18 января 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Владивостокской таможни ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Фудби»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Владивостокской таможни в отношении ООО «Фудби» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фудби» прекращено ввиду малозначительности вменяемого административного правонарушения.

С постановлением судьи не согласился уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Владивостокской таможни ФИО1, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение, полагая, что совершенное ООО «Фудби» административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Законный представитель ООО «Фудби», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, защитника не направил, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Владивостокской таможни ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фудби» явились следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фудби» подало во Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни декларацию на товары (ДТ) №, по которой задекларировало по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» товары, прибывшие на теплоходе «...» в контейнере ... по коносаменту ..., страна отправления КНР.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Владивостокской таможни был произведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №), в ходе которого было установлено, что ООО «Фудби» при декларировании не были заявлены пустые картонные коробки в количестве 8 штук с маркировкой «...», находившиеся в грузовых местах товара №.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

При этом декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (часть 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Таким образом ООО «Фудби» было обязано отразить в декларации на товары информацию о всех ввозимых товарах и их упаковке, в том числе о пустых коробках.

Поскольку такая информация в ДТ № указана не была, в действиях ООО «Фудби» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей районного суда было обоснованно установлено, что допущенное ООО «Фудби» нарушение является малозначительным, что исключает возможность привлечения соответствующего юридического лица к административной ответственности.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не усматриваю.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При производстве таможенной экспертизы экспертом экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток экспертно-исследовательский отдел № 1 (г. Уссурийск) ФТС России (заключение таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что образец изъятого незадекларированного товара представляет собой индивидуальную потребительскую упаковку – картонную коробку, состоящую из дна и съемной крышки, размером ..., а рыночная стоимость всего указанного товара на момент совершения нарушения составляла ... рублей.

Учитывая существо правонарушения, вид незадекларированного товара и его незначительную стоимость, то обстоятельство, что указанный товар (пустые коробки) является дополнительной упаковкой и фактически ценностью ни для декларанта, ни для иных лиц не представляет, а также отсутствие иных вредных последствий от действий ООО «Фудби», судья районного суда пришел к верному выводу о том, что совершенное данным юридическим лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных интересов, в связи с чем признал его малозначительным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи без приведения к этому убедительных оснований, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Фудби», оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи