Дело № 2-854/2018 г. 

<

****>

Р ЕШ Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., 

при секретаре Градовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 01 июня 2014 года он, истец, заключил с ФИО2 (далее по тексту - ответчик) договор денежного займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей сроком до 01 января 2015 года, что подтверждается договором займа, подписанным ответчиком. В пункте 2.1 договора имеется запись о передаче суммы займа ответчику до подписания им договора. По условиям заключенного договора ФИО2 также обязался уплатить проценты за пользование займом из расчета 18 % годовых, т.е. 1,5 % от суммы займа в месяц, при этом уплата процентов должна производиться им ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, за который производится выплата. 20 февраля 2016 года и 20 апреля 2016 года на тех же условиях он, истец, дополнительно передал ответчику займ в сумме 150000 и 250000 рублей соответственно, таким образом, общая сумма займа составила 1900000 рублей. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом: по состоянию на 01 ноября 2016 года ответчик возвратил ему, истцу, 300000 рублей, а по состоянию на 20 июня 2018 года общий размер задолженности истца перед ним, истцом, составил 1936000 рублей, из которых – 1600000 рублей – сумма основного долга, а 336000 рублей – задолженность по процентам. Поскольку сумма займа и проценты за пользование им не возвращены ему, истцу, до настоящего времени, он обратился к ответчику с претензией, которую направил по известному ему, истцу, адресу места жительства ответчика и в которой предложил ему во внесудебном порядке погасить имеющуюся задолженность в течение тридцати дней с момента получения претензии, однако никакого ответа на претензию он, истец, не получил, задолженность ответчик не погасил. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Полагает, что договор займа составлен ими в надлежащей форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а факт получения суммы займа подтверждается подписью ФИО2 на договоре, а так же подписанным им расчетом. Задолженность ответчика по уплате процентов по состоянию на 20 июня 2018 года составляла 14 месяцев, в настоящее время – 18 месяцев и ее размер в настоящее время составляет 432000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в счет долга по договору займа от 01 июня 2014 года 1600000 рублей – в счет основного долга, и проценты за пользование займом за период с 17 июля 2013 года по 20 октября 2018 года в сумме 432000 рублей, а так же возврат уплаченной при подаче данного иска государственной пошлины в сумме 18360 рублей.

В судебном заседании 08 ноября 2018 года истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер к погашению долга, в связи с чем сумма задолженности, которую он просит взыскать с ФИО2, не изменилась.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Признание иска выразил в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: договора денежного займа с процентами, расчета по договору займа, претензии. 

Суд, заслушав стороны, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 01 июня 2014 года был заключен договор денежного займа на сумму 1500000 рублей, со сроком возврата не позднее 01 января 2015 года и с уплатой процентов в размере 18 % годовых. Согласно п. 2.1 указанного договора займодатель (ФИО1) передает заемщику (ФИО2) сумму займа наличными до подписания настоящего договора. Уплата процентов, предусмотренных настоящим договором, осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, за который производится выплата (п. 2.2 договора). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Факт получения суммы займа в размере 1500000 рублей, и впоследствии еще в сумме 400000 рублей ФИО2 не оспорен. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В указанный в договоре займа срок – 01 января 2015 года долг с начисленными процентами истцу возвращен не был, равно как и не возвращен по настоящее время. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Суд полагает правильным расчет истца, поскольку он основан на законе и условиях договора займа. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен. Более того, заявленные ФИО1 исковые требования ответчик признал в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору денежного займа от 01 июня 2014 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд с иском ФИО1 оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме 18360 рублей рублей, что подтверждается чек-ордером от 17 октября 2018 года, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа с процентами от 01 июня 2014 года в сумме 2032000 (два миллиона тридцать две тысячи) рублей, из которых - 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей - сумма основного долга, 432000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей - проценты за пользование займом, а так же возврат государственной пошлины в сумме 18360 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей, а всего 2050360 (два миллиона пятьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2018 года.

Судья: Н.Ю. Куликова

<

****>

<

****>

<

****>

<

****>