Дело № 2-2948/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указал, что 

<

дата> между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ФИО2 деньги в сумме 4 600 000,00 рублей под 0,11% в день на срок до 

<

дата>. Возврат займа должен был осуществляться частями в соответствии с графиком возврата, начиная с 

<

дата>. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по погашению займа и оплате процентов, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по договору займа составила 6 091 767,96 рублей, в т.ч. 2 802 566.13 рублей основного долга, 3 289 201,83 рублей процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 

<

дата> ответчиком в залог предоставлен принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 200», 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, шасси (рама) 

<

номер>. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность, проценты на остаток задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования займом за период с 

<

дата> по дату фактического погашения суммы займа. Обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 

<

дата> № 2114419 ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Просил взыскать проценты на дату вынесения решения судом и проценты на будущее время.

Ответчик ФИО2 уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что намерен погашать задолженность по договору займа в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены деньги в сумме 4 600 000,00 рублей сроком возврата до 

<

дата>. Пунктом 1.1.6 договора предусмотрен возврат займа в рассрочку.

Согласно п. 1.1.7 указанного договора процентная ставка за пользование суммой займа составляет 0,11% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму займа или её невыплаченный остаток, либо, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (или какой-либо её части) или уплате процентов, 0,4% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму займа, за весь период наличия просроченных обязательств.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. По сведениям расчета истца задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа по состоянию на 

<

дата> составила 2 802 566,13 рублей основного долга, 3 289 201,83 рублей процентов.

На дату принятия судом решения сумма процентов составляет 3 760 032,94 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении вышеуказанного обязательства. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 

<

дата> рублей на основании ст.ст. 807, 808, 809, 811 ГК РФ.

По договору залога от 

<

дата> в счет исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 200», 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, шасси (рама) 

<

номер>. Стоимость предмета залога определена договором в сумме 2 500 000,00 рублей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим требование истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении его начальной продажной цены в размере 2 500 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 959,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 054,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 2 802 566,13 рублей основного долга, проценты в сумме 3 760 032,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 959,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину «Тойота Лэнд Крузер 200», 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, шасси (рама) 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 2 500 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с 

<

дата> по день фактической выплаты задолженности в сумме 2 802 566,13 рублей из расчета 0,4 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 2 054,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: