Дело № 2-435/18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.06.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С. 

при секретаре Осолихиной О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов муниципального образования – Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что в ходе следствия по уголовному делу в отношении ответчика, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 327 УК РФ, установлено, что преступными действиями ФИО1 бюджету Славянского городского поселения причинен материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Действия ответчика причинившего указанный ущерб выразились в том, что в рамках реализации муниципальной ведомственной целевой программы «Переселение граждан Славянского городского поселения из аварийного Жилищного фонда на 2013 год с учетом необходимости развития малоэтажного строительства», утвержденной постановлением главой администрации Славянского городского поселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного фонда в Приморском крае» на 2013-2017 г.г. программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013-2017 гг. утвержденной постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района в лице главы Славянского городского поселения ФИО1 - Участник долевого строительства и ООО «Дальневосточный консалтинг» в лице генерального директора ФИО2 - Застройщик, был заключен Муниципальный контракт 

<

данные изъяты> на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность на условиях участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных домов на территории пгт. Славянка Хасанского района Приморского края. 

Согласно пп. а) п. 2.2.1. указанного контракта объектом долевого строительства являются 

<

данные изъяты> жилых помещений общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., в силу п. 3.2 данного контракта Застройщик обязан был передать Участнику долевого строительства введенный в эксплуатацию объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства введенный в эксплуатацию объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по антикризисным мерам по строительству жилья по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славянского городского поселения в лице ФИО1 и ООО «Дальневосточный консалтинг» в лице генерального директора ФИО2 заключено Соглашение № к муниципальному контракту №, в соответствии с которым «Стороны договорились произвести оплату работ по строительству объектов долевого строительства в объемах, отраженных в подписанных обеими сторонами актах приема-передачи выполненных работ Авансовыми платежами». 

В связи с принятием соглашения № администрацией Славянского городского поселения в лице главы администрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточный консалтинг» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, в соответствии с которым разрешался ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - малоэтажных жилых домов №, № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 г. № формы 

<

данные изъяты> и справка о стоимости выполненных работ и затрат № формы 

<

данные изъяты> утвержденные Постановлением Госкомитета России № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Славянского городского поселения полностью произведена ООО «Дальневосточный консалтинг» оплата по контракту, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточный консалтинг» передало в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> квартир в 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> квартир в 

<

адрес>. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования указанных объектов недвижимости, а так же произведенной по определению Арбитражного суда Приморского края экспертизой ООО «Приморский экспертно-правовой центр» установлены существенные недостатки при строительстве данных жилых домов. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрация Славянского городского поселения к Застройщику на ООО «Дальневосточный консалтинг» возложена обязанность в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки. Решение не исполнено до настоящего времени, Застройщик к устранению недостатков не приступил. В соответствии с локальными ресурсными сметами для устранения выявленных недостатков необходимо 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, подписав акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 г. № формы 

<

данные изъяты> и справку о стоимости выполненных работ и затрат № формы 

<

данные изъяты>, с учетом того, что строительные работы были выполнены не в полном объеме, их качество не соответствовало действующему законодательству, не проявив должной осмотрительности при исполнении муниципального контракта и проявив халатность к своим должностным обязанностям ФИО1 причинила бюджету Славянского городского поселения материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Указанное уголовно дело ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям, причиненный ответчиком ущерб не возмещен. 

Прокурор просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу администрация Славянского городского поселения сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании зам. прокурора Хасанского районного поддержала заявленный требования в полном объеме, пояснила, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, ущерб Славянскому городскому поселению причинен ответчиком вследствие подписания ею в нарушение законодательства Акта приемки выполненных работ № формы 

<

данные изъяты> и справки о стоимости выполненных работ и затрат № формы 

<

данные изъяты> 

Представитель администрация Славянского городского поселения в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснила, что администрация до настоящего времени несет большие убытки в связи с подписанием ФИО1 акта о приемке выполненных работ за декабрь 2014 г. № формы 

<

данные изъяты> и справки о стоимости выполненных работ и затрат № формы 

<

данные изъяты> при фактически невыполненных подрядчиком работах, поскольку выявленные недостатки до настоящего времени не устранены. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, согласно которым на администрации Славянского городского поселения не лежала обязанность по проведению строительного контроля при осуществлении строительных работ; ущерб отсутствует, поскольку согласно условиям контракта № все виды гражданской ответственности, в том числе при наличии недостатков выполненных работ были обеспечены в виде страхования, администрация должна была принять меры по взысканию убытков за счет Фонда обеспечения исполнения Муниципального контракта, к тому же по условиям указанного контракта администрация получила прибыль от ООО «Дальневосточный консалтинг» в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. Заявила о пропуске срока исковой давности. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ее вины в возникновении у администрации Славянского городского поселения ущерба нет, поскольку она действовала в рамках принятых в условиях кризиса решений законодательного и исполнительного органов Славянского городского поселения; в собственность Славянского городского поселения передавались только квартиры в построенных домах, все квартиры были заселены, в связи с чем выявленные строительные недостатки не относятся к условиям муниципального контракта; подписывая акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 г. № формы 

<

данные изъяты> и справку о стоимости выполненных работ и затрат № формы 

<

данные изъяты>, которые явились основанием для перечисления ООО «Дальневосточный консалтинг» полной оплаты по контракту №, она осознавала, что указанные в данных документах работы не были осуществлены, указанные дома не были готовы к эксплуатации, однако намерения на причинения ущерба у нее не было. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 пояснила, что с 2012 по 2018 год она была заместителем главы администрации Славянского городского поселения, в 2014 году акт приемки выполненных работ по муниципальному контракту № был подписан при наличии незавершенного строительства по устному распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, поскольку в условиях кризиса застройщик отказывался продолжить работы без предоплаты, а по условиям программы Приморского края при не сдаче объектов в декабре 2014 года было необходимо вернуть Приморскому краю все денежные средства, выделенные ранее в рамках программ. Славянскому городскому поселению были переданы в собственность 

<

данные изъяты> квартир, которые были заселены, обеспечены в соответствии с условиями контракта. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 70 и 71 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Основания наступления ответственности органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 Устава Славянского городского поселения, принятого Муниципальным комитетом Славянского городского поселения 05.10.2007 № 213 с последующими изменениями, администрация Славянского городского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Славянского городского поселения, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Приморского края. Администрацией поселения руководит глава поселения на принципах единоналичия. 

В силу статьи 62 Устава органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Славянского городского поселения несут ответственность перед населением Славянского городского поселения, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральным законом.

По смыслу статей 15, 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать факт противоправности действий ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, на сторону ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 избрана главой Славянского городского поселения Хасанского муниципального района. 

В рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного фонда в Приморском крае» на 2013-2017 г.г. программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013-2017 гг., утвержденной постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением главой администрации Славянского городского поселения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена муниципальная ведомственная целевая программа «Переселение граждан Славянского городского поселения из аварийного Жилищного фонда на 2013 год с учетом необходимости развития малоэтажного строительства». 

Во исполнение указанных программ ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района в лице главы Славянского городского поселения ФИО1 - Участник долевого строительства и ООО «Дальневосточный консалтинг» в лице генерального директора ФИО2 - Застройщик, был заключен Муниципальный контракт 

<

данные изъяты> на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность на условиях участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных жилых домов на территории пгт. Славянка Хасанского муниципального района Приморского края. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.4 муниципального контракта № передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи, квартиры на момент передачи Участнику долевого строительства должны находится в надлежащем санитарном и техническом состоянии, пригодном для постоянного проживания, позволяющем нормальную эксплуатацию. 

Согласно п. 7.1.3, 7.1.4 Застройщик обязан ввести в эксплуатацию объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику долевого строительства в течение 20 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по Акту приема-передачи объект долевого строительств, качество которого соответствует условиям настоящего контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных документов, а так же иным обязательным требованиям. 

В силу п. 7.4.2 Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика до подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства составление акта несоответствия объекта требованиям настоящего муниципального контракта, и отказаться от подписания указанного Акта до исполнения Застройщиком его обязанностей. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства введенный в эксплуатацию объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 подписала от имени Участника долевого строительства представленные Застройщиком акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № формы 

<

данные изъяты> и справку о стоимости выполненных работ и затрат № формы 

<

данные изъяты> однако на момент подписания фактически строительные работы были выполнены не в полном объеме, их качество не соответствовало действующему законодательству, что ей достоверно было известно и не оспаривается ответчиком. 

Факт подписания ФИО1 акта о приемке выполненных работ формы 

<

данные изъяты> и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы 

<

данные изъяты>, содержащих недостоверные сведения, послужил основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием денежных средств бюджета ООО «Дальневосточный консалтинг», то есть полной оплаты по контракту, и передачи ООО «Дальневосточный консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> квартир в 

<

адрес> и 30 квартир 

<

адрес>, в домах, которые не соответствовали нормам жилищного и градостроительного законодательства, что привело к причинению Славянскому городскому поселению ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Наличие дефектов указанных домов, препятствующих их нормальной эксплуатации, подтверждается актом о выявленных дефектах от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе заместителя главы администрации Славянского городского поселения ФИО7, начальника отдела ЖКХ администрации ФИО3, главного специалиста отдела ЖКХ администрации ФИО4, заключением эксперта № 310/10 от 15.04.2017 года, данным в рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края иска администрации Славянского городского поселения к ООО «Дальневосточный консалтинг» об устранении недостатков, а так же вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным решением Арбитражного суда Приморского края на ООО «Дальневосточный консалтинг» возложена обязанность в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Дальневосточный консалтинг» указанные недостатки не устранены, Общество находится в стадии банкротства. 

В соответствии с локальными ресурсными сметами, составленными по состоянию на 2 квартал 2017 года, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков при строительстве 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков при строительстве 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, факт незаконного подписания ФИО1 акта о приемке выполненных работ формы 

<

данные изъяты> и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы 

<

данные изъяты> по муниципальному контракту №, чем был причинен ущерб администрация Славянского городского поселения, так же подтверждается обстоятельствами, установленными по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с изготовлением акта о приеме выполненных работ за декабрь 2014 года №, являющегося унифицированной формой №, а так же справки о стоимости выполненных работ и затрат №, являющейся унифицированной формой № и внесением в их содержание заведомо ложных сведений о строительных работах, которые подрядчиком фактически были выполнены не в полном объеме, после чего они были подписаны ФИО1 

Администрация Славянского городского поселения была признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

Следствием установлено, что действиями ФИО1, выразившимися в халатном отношении к своим обязанностям, имеющими признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, администрации Славянского городского поселения причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб., которая потребуется для устранения дефектов и недостатков при строительстве домов № и № по 

<

адрес>. 

Постановлением следователя следственного отдела по Хасанскому району СУ СК РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено по ходатайству ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения ее к уголовной ответственности, потерпевшему разъяснено право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, при этом ей были разъяснены и понятны смысл и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, таким образом, согласилась с вмененным деянием, по которому она являлась подозреваемой. 

Как следует из названного постановления, ФИО1 осознавала, что ее действия привели к образованию недостатков и дефектов, которые необходимо будет устранять администрации Славянского городского поселения за свой счет, т.е. таким образом, причинен ущерб администрации Славянского городского поселения. 

Постановление о прекращении уголовного дела ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу.

Прекращение уголовного дела вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшими своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь главой администрации Славянского городского поселения, выступая полномочным представителем Участника долевого строительства по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Устава, своих должностных полномочий и условий муниципального контракта №, подписала акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № формы 

<

данные изъяты> и справку о стоимости выполненных работ и затрат № формы 

<

данные изъяты>, достоверно зная о наличии в них недостоверных сведений, причинив своими незаконными действиями администрации Славянского городского поселения ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., который подлежит возмещению с ФИО1 

Довод ответчика о том, что на администрации не лежала обязанность по строительному контролю не опровергает установленные судом обстоятельства и наличие в действиях ФИО1 вины в возникновении у администрации Славянского городского поселения ущерба, в связи с чем не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку из п.п. 4.1, 4.4, 7.1.3, 7.1.4, 7.4.2 муниципального контракта № следует, что на момент передачи Участнику долевого строительства квартиры должны находится в надлежащем санитарном и техническом состоянии, пригодном для постоянного проживания, позволяющем нормальную эксплуатацию, качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных документов, а так же иным обязательным требованиям. 

Как установлено судом, при подписании акта приемки законченного строительством объекта капитального строительства № ФИО1 достоверно знала о несоответствии принимаемых домов требованиям муниципального контракта. 

Доводы ответчика о непринятии мер администрацией Славянского городского поселения по взысканию убытков за счет Фонда обеспечения исполнения Муниципального контракта и устранении недостатков в бесспорном порядке опровергается материалами дела. 

В соответствии с разделом 9 муниципального контракта № Застройщик обязан получить обеспечение исполнения контракта, которое действует до полного исполнения контракта и устранения всех недостатков, Участник долевого строительства имеет право в бесспорном порядке предъявить претензии, удовлетворяемые за счет обеспечения контракта, в случае неуплаты Застройщиком сумм убытков, неустойки, штрафов, пени. 

В силу п. 6.2 в случае если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных документов, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от Застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения цены муниципального контракта или возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Как следует из материалов дела администрация Славянского городского поселения воспользовалась правом потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков, в связи с чем при отсутствии их устранения в добровольном порядке обратилась в Арбитражный суд Приморского края. 

К тому же из п. 6.4 муниципального контракта следует, что гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписание первого передаточного акта. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ инженерные сети указанных домов так же находились в неисправном состоянии.

Доводы ответчика о получении администрацией Славянского городского поселения арендной платы за использование земельного участка для строительства указанных домов от ООО «Дальневосточный консалтинг» не влияет на наличие ущерба, в связи с чем не освобождает ФИО1 от обязанности его возмещения. 

Ссылка ФИО1 на передачу в собственность Славянского городского поселения только квартир в построенных домах не влияет на возникновение у администрации ущерба, поскольку установленные дефекты препятствовали нормальной эксплуатации переданных администрации квартир. 

К тому же в соответствии с Жилищным законодательством РФ, п. 2.7 Муниципального контракта № при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. 

Таким образом, наличие недостатков и дефектов указанных домов, состоящих в общем из 

<

данные изъяты> квартир, переданных администрация Славянского городского поселения, привело к необходимости их устранения за свой счет администрации Славянского городского поселения, причинив ущерб вследствие неправомерных действий ФИО1

Доводы ответчика об отсутствии в ее действиях вины не подтверждены предусмотренными главой 6 ГПК РФ доказательствами. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля не подтверждают отсутствие в действиях ФИО1 вины в причинении ущерба администрации Славянского городского поселения своими неправомерными действиями. 

Имеющие значение для разрешения настоящего спора факты следуют из установленных арбитражным судом и следственным органом и отраженных в итоговых процессуальных актах и экспертных исследованиях, которые суд признает имеющими доказательственное значение.

Все доводы о своей невиновности ФИО1 вправе была заявить в ходе рассмотрения уголовного дела, однако согласилась на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям на досудебной стадии, что в том числе указывает на установление ее вины в совершении противоправного деяния.

Никаких доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в соответствии с правилами ст. 55 - 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. 

Поскольку в силу положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.20 Налогового кодекса РФ от уплаты государственного пошлины истец освобожден, в соответствии с правилами ст. 88, 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 19 050,85 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов муниципального образования – Славянского городского поселения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Хасанского муниципального района в размере 19 050,85 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде. 

Судья