Гражданское дело 2-6420/2017

16 октября 2017 года 

Мотивированное 

решение

 суда от 30.10.2017. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсепяна ФИО1 к Лучиной ФИО2 о признании права на наследственное имущество, восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать СА собой право на денежные средства, внесенные во вклад/счет №, находящимся в структурном подразделении Сбербанк России, дополнительный офис №. В обосновании иска указано, что состоял в дружеских отношениях с наследодателем. О смерти ФИО4 ФИО3 ему стало известно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживает в Псковской области. На основании завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ФИО3 завещала денежные средства, находящиеся во вкладе/счет №, находящимся в структурном подразделении Сбербанк России, дополнительный офис № в пользу истца. Однако, получить завещанные денежные средства истец лишен возможности по причине пропуска срока для обращения за оформлением наследственных прав. 

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержан. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО4 ФИО3 и Овсепян ФИО1 являлись соседями в период проживания истца в Санкт-Петербурге, состояли в дружеских отношениях. После его отъезда на постоянное местожительства в псковскую область в ДД.ММ.ГГГГ, стороны перестали поддерживать постоянный контакт, но иногда созванивались. О смерти ФИО4 ФИО3 истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу, истцу в оформлении прав на денежный вклад отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Ответчик по делу – ФИО5 ФИО2 которая является наследником имущества ФИО4 ФИО3 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, о слушание по делу извещалась многократно. Согласно представленной информации, от получения судебной корреспонденции ответчик отказался. В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении ответчика, суд определил рассмотреть иск по представленным в деле доказательствам, в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: - наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; - обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований к восстановлению срока принятия наследства и признанию принявшим наследства лежит на истце.

Наследодатель –ФИО4 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

После ее смерти за оформлением наследственных прав на ее имущество в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась ФИО5 ФИО2., которая является наследником на основании завещания, составленного ФИО4 ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО Лучиной ФИО2 выданы два свидетельства о праве на наследство по завещания в отношении имущества : квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и на денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк». 

Согласно представленному в материалах дела оригиналу документа – завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 ФИО3 в указанную дату завещала денежные средства денежные средства, находящиеся во вкладе/счет №, находящимся в структурном подразделении Сбербанк России, дополнительный офис № в пользу истца. 

Указанный документ никем не оспорен, представлен суду в оригинальном исполнении. 

Из свидетельств о праве на наследство по завещания, выданных Лучиной ФИО2 следует, что наследником прав на денежные средства, находящиеся во вкладе/счет №, в структурном подразделении Сбербанк России, дополнительный офис № она не является. 

Рассматривая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства суд исходит из того, что истец и наследодатель в родственных отношениях не состояли, следовательно, истец мог не знать о смерти ФИО4 ФИО3 и не участвовать в похоронах. Объективном доказано, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец не проживает на территории Санкт-Петербурга. При изложенном, суд полагает, что требование о восстановлении срока для принятия наследство подлежит удовлетворению, равно как и требование о признании права собственности на денежные средства по денежные средства, находящиеся во вкладе/счет №, поскольку иных претендентов на указанные средства не имеется, а ФИО4 ФИО3 при жизни выразила свою волю относительно указанных денежных средств, составив в установленном порядке завещательное распоряжение. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Восстановить Овсепяну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. 

Признать за Овсепяном ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ право на денежные средства, внесенные во вклад/счет №, находящимся в структурном подразделении ПАО Сбербанк России, дополнительный офис №.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде. 

Судья А.Г Малиновская