Дело № 2-284/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В., 

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов и судебных расходов, 

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 71800 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты подачи искового заявления и по дату фактического исполнения решения суда и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2354 руб.

В обоснование иска истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилюAudi, №. Виновником ДТП признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Hyundai, государственный регистрационный номер №, которая нарушила ПДД РФ. Согласно административного материала, вред был причинен указанным лицом, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно расчета составил 71800 руб., в связи с чем в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,истец в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатил страховое возмещение в размере 71800 руб., что подтверждено платежным поручением. Ссылаясь на п. «б» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1081, 1064, 1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения 71800 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФи расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.12.2022 г. по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Audi, №. 

Виновником ДТП признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Hyundai, государственный регистрационный номер №, которая нарушила ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управляя указанным транспортным средством, не выполнила требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В отношении транспортного средства Audi, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхованияОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «Страховое общество газовой промышленности», а страхователем ФИО2

В отношении транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхованияОСАГО XXX № 0246267431. Страховщиком по указанному договору является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а страхователем ФИО1

При обращении потерпевшего в АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков, последнее признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 71800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ «Группа Ренессанс Страхование» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 71800 руб. по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец ссылался на п. «б» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Однако в данном случае таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Из административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, между автомобилем Audi, № и автомобилем Hyundai, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, следует, что наличие алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, что подтверждается актом 15АА № № от 08.12.2022 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого исследование проведено 08.12.2022 г. в 10 час.31 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 006215, результат 0,000 мг/л. Кроме того, каких - либо сведений о том, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в административном материале не имеется. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО1 в момент ДТП наличие алкогольного опьянения не установлено, доказательств обратного истцом суду в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных п. "б" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для удовлетворения исковых требований, в том числе и производных о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 71800 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты подачи искового заявления и по дату фактического исполнения решения суда и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2354 руб. - отказать.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Оганесян