Дело № 12-273/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном

правонарушении

27 октября 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Наконечный С.И., рассмотрев протест прокурора Кировского района г. Хабаровска Пантелеева К.Ю. на постановление государственного инспектора труда ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановление прокурора Кировского района г. Хабаровска от 03.07.2020г. проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении требований ТК РФ в ООО «Газэнергосеть Дальний Восток».

Постановлением государственного инспектора труда ФИО4 № от 10.08.2020г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по обвинению в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Прокурором Кировского района г. Хабаровска Пантелеевым К.Ю. на указанное постановление принесён протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления, ввиду его незаконности, необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права. Как указано прокурором в протесте, 11.08.2020 прокуратурой района получено определение государственного инспектора труда ФИО1 о назначении на 10.08.2020 в 11 час. 00 мин. рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» ФИО2 В связи с поздним извещением прокурора Кировского района г. Хабаровска о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИМ ВОСТОК» ФИО2 прокурор, без законных на то оснований, был лишен права на участие в рассмотрении данного дела об административном правонарушении. В то время как участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях продиктовано необходимостью пресечения противоправных действий лицами их совершившими, несения ими соразмерной ответственности, а также необходимостью обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, как видно из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении прокурором района послужил выявленный в ходе проверки по заявлению ФИО3 от 30.07.2019 факт нарушения требований ст.ст. 22, 134, 135, 136 Трудового кодекса РФ. Так, установлено, что на основании приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от 15.08.2019 № ФИО3 ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 26.08.2019. В соответствии с п. 9.5. Положения об оплате труда и социальном обеспечении работников ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» работникам выплачивается единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере до одного должностного оклада на дату издания приказа о начислении единовременной стимулирующей выплаты один раз в году, что также является одним из способов поддержания покупательной способности заработной платы. 30.07.2019 ФИО3 подано заявление работодателю - ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНЕМ ВОСТОК» о выплате единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску. 15.08.2020 исполняющим обязанности генерального директора ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» ФИО5 издан приказ №-к «О предоставлении единовременной стимулирующей выплаты», согласно которому ФИО3 поручено выплатить единовременную стимулирующую выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного должностного оклада. На данном приказе имеется отметка о его получении 15.08.2020 ФИО2 Вместе с тем, соответствующая выплата работодателем не произведена. 23.06.2020 работодатель, обнаружив нарушения прав ФИО3, издал повторный приказ № «О предоставлении единовременной стимулирующей выплаты», на основании которого 23.06.2020 в соответствии с платежным поручением от 23.06.2020 № 1627 произведен перевод денежных средств ФИО3 в сумме - 18 792, 00 руб. В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ на основании платежного поручения от ДАТА №, ФИО3 произведен перевод компенсации за задержку денежных средств в сумме - 1 289, 13 руб. Проведенной проверкой установлено, что согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДАТА №л/с, ФИО2 принята в ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» на должность главного бухгалтера. В соответствии с п.2.13, п. 2.24 должностной инструкцией главного бухгалтера общества, утвержденной генеральным директором общества 10.05.2018, в должностные обязанности главного бухгалтера входит контроль за расходованием средств фонда оплаты труда, организацией и правильностью, а также своевременностью расчетов по оплате труда работников организации. С 01.08.2019 по 23.10.2019, то есть в период когда требовалось произвести расчет и выплату отпускных, в том числе единовременной стимулирующей выплаты ФИО3, обязанности главного бухгалтера исполняла ФИО2 Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу от 23.10.2019 № 156 л/с, с 23.10.2019 по настоящее время, обязанности заместителя генерального директора по экономике общества исполняет ФИО2 Согласно п. 3 положения о распределении обязанностей между генеральным директором и заместителями генерального директора, утвержденного приказом генерального директора от 11.2019 №, заместитель генерального директора обеспечивает своевременную выплату процентов, заработной платы работникам общества. В соответствии с п. 20, 26 должностной инструкции заместителя генерального директора по экономике, утвержденной 01.2019 генеральным директором ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в должностные обязанности указанного должностного лица входит обеспечение контроля за расходованием средств фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплату труда работников организации. Однако в постановлении государственного инспектора труда ФИО1 вышеуказанные обстоятельства не учтены, надлежащая правовая оценка им не дана. На основании изложенного просит постановление государственного инспектора труда ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Протест рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица административного органа, извещенных надлежащим образом.

Заслушав помощника прокурора Смирнову Т.А., поддержавшую доводы протеста, иследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить его законность и обоснованность на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с положениями ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда от 15.11.2017 № 4, по смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-0-0 постановлено, что нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Прокуратурой Кировского района г. Хабаровска проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении требований Трудового кодекса РФ в ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК», зарегистрированному в прокуратуре района ДАТА.

Установлено, что по заявлению ФИО3 от ДАТА о выплате единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, работодателем - ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» соответствующая выплата не произведена.

ДАТА ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» обнаружены нарушения прав ФИО3 на получение единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, в связи с чем, на основании приказа от ДАТА №-к «О предоставлении единовременной стимулирующей выплаты» и в соответствии с платежным поручением от ДАТА № ФИО3 произведен перевод денежных средств в сумме - 18 792, 00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на основании платежного поручения от ДАТА №, ФИО3 произведен перевод компенсации за задержку денежных средств в сумме - 1 289, 13 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда ФИО4 № от 10.08.2020г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

ДАТА прокуратурой района получено определение государственного инспектора труда ФИО1 о назначении на ДАТА в 11 часов 00 мин. рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» ФИО2 

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что в связи с поздним извещением прокурора Кировского района г. Хабаровска о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИМ ВОСТОК» ФИО2, прокурор был лишен права на участие в рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие прокурора района и данных о его надлежащем извещении.

Таким образом, судья приходит к выводу о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами, которые не позволили выполнить предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, опротестованное постановление подлежит отмене. 

При этом в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Протест прокурора Кировского района г. Хабаровска Пантелеева К.Ю. считать частично удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судья: С.И. Наконечный 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>