16RS0№-68 дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» по средством телефонной связи, попросил Потерпевший №1 перевести на указанный им банковский счет денежные средства в долг в размере 5000 рублей, под предлогом оплаты гостиницы в городе Донецк, указав что вернет указанную сумму на следующий день, на что Потерпевший №1 согласилась. Однако ФИО2 заранее не имел намерений исполнять свои обязательства по возврату денежных средств, в городе Донецк он не находился, за гостиницу не оплачивал. 

После чего, Потерпевший №1, будучи введенная путем обмана ФИО2 в заблуждение, не подозревая о его истинных преступных намерениях, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение ОАО «Ак Барс» Банк онлайн», установленное на её мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин. перевела с находящейся в её пользовании банковского счета № банковской карты ОАО «Ак Барс» Банк №, открытого на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе ОАО «Ак Барс» Банк "Казанский №" по адресу: 

<

адрес>, на указанный ФИО2 номер телефона № привязанный к банковскому счету № банковской карты №, открытой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф» по адресу: 

<

адрес> «А», стр. 26, денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, до 22 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» попросил Потерпевший №1 перевести на указанный им банковский счет денежные средства в долг в размере 10000 рублей, указав, что вернет деньги через пару часов в сумме 15000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась. Однако ФИО2 заранее не имел намерений исполнять свои обязательства по возврату денежных средств. 

После чего, Потерпевший №1, будучи введенная путем обмана ФИО2 в заблуждение, не подозревая о его истинных преступных намерениях, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение ОАО «Ак Барс» Банк онлайн», установленное на мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 32 мин. перевела со своего вышеуказанного банковского счета на вышеуказанный ФИО2 номер телефона привязанный к банковскому счету АО «Тинькофф», денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

Однако, через некоторое время ФИО2, связался с Потерпевший №1 и сообщил о том, что якобы деньги в сумме 10000 рублей на указанный им банковский счет не поступили, в связи с этим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 03 мин. перевела со своего банковского счета ОАО «Ак Барс» на указанный ФИО2 номер телефона, привязанный к банковскому счету АО «Тинькофф», денежные средства в сумме 10000 рублей.

ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, до 11 час. 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» попросил Потерпевший №1 перевести на указанный им банковский счет денежные средства в размере 50000 рублей в долг, под предлогом якобы для передачи сотрудникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения, для не оформления ими протокола за нарушение правил дорожного движения, на что Потерпевший №1 согласилась. Однако ФИО2 заранее не имел намерений исполнять свои обязательства по возврату денежных средств, транспортными средствами не пользовался, нарушений правил дорожного движения не совершал. 

После чего, Потерпевший №1, будучи введенная путем обмана ФИО2 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение ОАО «Ак Барс» Банк онлайн», установленное на её мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 29 мин. перевела со своего счета ОАО «Ак Барс» Банк на указанный ФИО2 номер телефона, привязанный к банковскому счету АО «Тинькофф», денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, до 19 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» попросил Потерпевший №1 перевести на указанный им банковский счет денежные средства в размере 25000 рублей в долг, под предлогом якобы для покупки и ремонта колес для автотранспортного средства, на что Потерпевший №1 согласилась. Однако ФИО2 заранее не имел намерений исполнять свои обязательства по возврату денежных средств, транспортными средствами не пользовался. 

После чего, Потерпевший №1, будучи введенная путем обмана ФИО2 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение ОАО «Ак Барс» Банк онлайн», установленное на её мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин. перевела со своего банковского счета ОАО «Ак Барс» на указанный ФИО2 номер телефона, привязанный к банковскому счету АО «Тинькофф», денежные средства в сумме 25000 рублей.

Тем самым, в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своими преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Как указала потерпевшая, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО2 по данному уголовному делу вину полностью признал. 

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Поскольку ФИО2 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, совершившего преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход федерального бюджета следующие судебные издержки:

- в сумме 1646 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;

- в сумме 3292 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

- выписки АО «Тинькофф Банк», Ак Барс Банк, детализацию звонков – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья