50RS0005-02-2023-002751-62

Дело №2-2512/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.07.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО1 ФИО8 об истребовании самовольно занятого земельного участка, обязании его освободить, осуществлении демонтажа единого ограждения, 

при участии: представителя истца Администрации Дмитровского городского округа Московской области – ФИО2 ФИО9 ответчика – ФИО1 ФИО10 и его представителя по доверенности – ФИО3 ФИО11

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО12 об истребовании самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> обязать в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель, государственная собственность на который не разграничена, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, согласно координат: (№); обязать в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суд осуществить демонтаж единого ограждения и освободить от ограждения самовольно занятую часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель, государственная собственность на который не разграничена, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с К№; в отношении ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году проведены внеплановые проверки на предмет исполнения обязанности по недопущению самовольного занятия земельных участков, об освобождении самовольно занятого земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с К№; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ФИО13 не выполнено; согласно актам проверок органа муниципального контроля физического лица, самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности находится в едином ограждении с земельным участком.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 ФИО14 и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении требований возражали, пояснили, что на участке расположены садовые насаждения, ответчик обращалась к истцу с заявлением о перераспределении, но было отказано, отказ не обжаловали.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании, установлено, что ФИО4 ФИО15 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ проведены внеплановые проверки на предмет исполнения обязанности по недопущению самовольного занятия земельных участков, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, было предложено перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН (л.д.18-19), которое не выполнено. 

В силу положений статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу требований пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положений пунктов 2,3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО16 незаконно использует участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающий к ее участку, использует их единым массивом, участок имеет ограждение.

С учётом изложенного, учитывая возражения ответчика по указанным требованиям, которые своего подтверждения в части незаконного использования участка не нашили, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и истребует участок из незаконного владения ответчика, обязывая его освободить и демонтировать ограждение.

Относительно ходатайства об увеличения срока исполнения решения суда, суд считает возможным увеличить срок исполнения решения до 60 дней, поскольку на запользованном участке в настоящее время располодены насаждения, потребуется время для их созревания и последующей уборки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО1 ФИО17 государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Дмитровского городского округа Московской области – удовлетворить. 

Истребовать у ФИО1 ФИО18 самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 ФИО19 в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель, государственная собственность на который не разграничена, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> согласно координат: (№).

Обязать ФИО1 ФИО20 в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суд осуществить демонтаж единого ограждения и освободить от ограждения самовольно занятую часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель, государственная собственность на который не разграничена, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в доход городского округа государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина