ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В., 

при секретаре судебного заседания Королеве Н.Э., 

с участием государственного обвинителя Разживиной Н.Г., 

подсудимого и его защитников – адвокатов Войтюк И.В., Юрченко Е.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеет, неофициально работает на пилораме, с основным общим образованием, женатого (проживает в Молдавии), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (12 лет, который проживает в Молдавии), также имеет еще троих совершеннолетних детей (23, 25 и 28 лет), на территории РФ с 1993 года, со слов здоров, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 05 минут 16 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на металлическом мосту, расположенном на участке местности 5 переулка Маяковского в районе 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел сзади к ФИО1, находящейся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте. После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия корыстной направленности очевидны для потерпевшей ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и доведения преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой умышленно с силой толкнул в область правой лопатки ФИО1, от чего потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль и оперлась о поручень металлического моста, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО1. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена и его преступные действия очевидны для потерпевшей, выхватил рукой из правой руки ФИО1 матерчатую сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находились продукты: творог развесной 500 гр. стоимостью 85 рублей, творог мягкий 500 гр. стоимостью 80 рублей, сметана 200 гр. стоимостью 75 рублей, молоко 1 л. стоимостью 55 рублей, батон «Невский» стоимостью 30 рублей, батон «Нарезной» стоимостью 27 рублей, печенье «Мария» 300 гр. стоимостью 35 рублей, майонез «Ряба» стоимостью 39 рублей, кефир 3,2% стоимостью 36 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 38 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым открыто похитил их. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Спринчан полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, точную дату совершения преступления он не помнит, помнит, что инкриминируемое ему преступление было совершено осенью, чувствовал себя плохо, после употребления алкоголя накануне, обстоятельства, изложенные в обвинении он полностью признает, они имели место быть, подробности обстоятельства преступления он не помнит. Подтвердил свои показания ранее данные им в ходе следствия, причиненный материальный ущерб возместил полностью. После фактического задержания 16.11.2019 г. его отпустили домой, 17.11.2019 г. к следователю он явился уже по вызову. 

Согласно оглашенным показаниям Спринчана в качестве подозреваемого (протокол допроса от 17.11.2019), 16.11.2019 в утреннее время около 09 часов 40 минут он находился рядом с магазином «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине увидел пожилую женщину на костылях в руке у женщины находилась тряпочная сумка, после чего у него возник умысел похитить данную сумку у пожилой женщины, так как думал, что в ней находятся деньги. Дождавшись выхода указанной женщины из магазина, он направился вслед за ней в сторону улицы Садовая г. Ярославля. Когда женщина стала переходить мост расположенный рядом с улицей Заливной д. 34 он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и рядом с пожилой женщиной никого нет догнал ее и вырвал из ее правой руки сумку. После чего с сумкой убежал в сторону улицы Заливной г. Ярославля. Открыв сумку, обнаружил, что в ней находятся продукты питания, а именно майонез «Ряба», два батона, творог развесной, бутылка молока, в пакете печенье «Мария», после чего решил данные продукты питания отнести домой. Продукты питания переложил из тряпочной сумки в пакет, сумку выкинул в пруд, затем отнес продукты питания домой по месту жительства. Был задержан сотрудниками полиции. По доставлению в отдел полиции, им была добровольно была дана явка с повинной. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Т.1, л.д. 33-36)

Протоколом явки с повинной Спринчана от 17.11.2019 г. в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления. (Т.1, л.д. 22)

Протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от 28.12.2019 г., он подтвердил ранее данные им показания, также дополнил, что пожилую женщину он толкнул, после чего вырвал из ее рук сумку с продуктами, в дальнейшем он добровольно выдал указанную сумку, в остальном показания аналогичны по своему содержанию показаниям Спринчана изложенным в протоколе допроса от 17.11.2019, содержание которого приведено в настоящем приговоре выше. (Т.1, л.д. 75-78)

Протоколами проверки показаний на месте от 18 ноября 2019 года и 17 июня 2020 г. с участием Спринчана, согласно которому Спринчан показания последнего были проверены и уточнены по адресам: у магазина, расположенного по адресу 

<

...> и на участке местности 5 переулка Маяковского в районе 

<

...> Спринчан воспроизвел на месте обстоятельства грабежа, механизм применения насилия и изъятия чужого имущества, пояснил, как распорядился похищенным имуществом, указал место сокрытия похищенных продуктов. (Т.1, л.д. 54-59, Т.2, л.д. 45-56)

Виновность Спринчана подтверждается и другими доказательствами.

Оглашенным показаниями потерпевшей ФИО1 (протокол допроса от 17.11.2019 г.), 16.11.2019 г. около 08 часов 40 минут она пошла в магазин за продуктами, взяв с собой тряпочную сумку, в которой лежал самодельный кошелек, с собой взяла 500 руб., на которые в магазине она купила продукты питания (два батона, печенье, творог, сметана). Пошла в сторону своего дома, передвигается на двух костылях, сумка с продуктами висела на правом плече. В момент когда она переходила через мост, она почувствовала толчок в область спины, в результате которого у нее с плеча упала сумка с кошельком, чтобы не окончательно не потерять равновесие, она схватилась руками за поручень, далее, увидела, что мужчина рост примерно 175-185 см., одет был в одежду черного цвета, на голове вязанная шапка, схватил указанную сумку и побежал с ней вдоль ул. Заливной, стала звать на помощь. Далее, соседи вызывали сотрудников полиции. У нее было похищено продуктов питания на 500 руб. Сумка и кошелек для нее материальной ценности не представляет. Лица мужчины она не видела. (Т.1, л.д. 26-27)

Оглашенными показания потерпевшей ФИО1 (протокол допроса от 3 мая 2020 г.), дополнила ранее данные ей показания, о том, что с 8 часов 40 минут 16 ноября 2019 г. не доходя до магазина она зашла в «Молочную лавку», где она купила «творог развесной» – 500 гр. за 85 руб., творог в пакете «мягкий» - 500 гр. за 80 руб., сметану 200 гр. стоимостью 75 руб. и молоко 1 л. за 55 руб. Всего продуктов она купила на 295 руб., указанные продукты она сложила в сумку и проследовала далее в магазин, расположенный по адресу 

<

...>. где она купила батон «Невский» за 30 руб. и батон «нарезной» за 27 руб., печенье «Мария» 900 гр. стоимостью 35 руб., майонез «Ряба» за 39 руб., коробку кефира за 36 руб., всего на 167 руб. В кошельке после покупки указанных продуктов оставалось 38 руб. В магазин она пришла примерно в 09 часов 30 минут, приобретенные продукты положила в сумку. 16 ноября 2019 года около 09 часов 40 минут она почувствовала толчок в область правой лопатки, сумку мужчина вырвал из ее правой руки. От толчка она почувствовала физическую боль. Ей причинен материальный ущерб на сумму 500 руб. От следователя она получила похищенную сумку. В последствии в ходе следствия она узнал, что напавшего на нее мужчину фамилия которого Спринчан, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от которого она получила денежные средства в размере 1000 руб., в больницу она не обращалась. В остальном показания аналогичны ее показаниям 17.11.2019 г. (Т. 1, л.д. 172 – 176)

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 (протокол допроса от 16 июня 2020 г.), когда был совершен толчок ей в область правой лопатки, она не могла оказывать сопротивление ФИО2, в остальном ее показания аналогичны ранее оглашенным показаниям. (Т. 2, л.д. 42-44)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (протокол допроса от 17 ноября 2019 г.) в утреннее время 16 ноября 2019 года она увидела, что дома по месту жительства отсутствует ее сожитель ФИО2 Примерно в 10-12 часов домой пришел Спринчан с пакетом в руке, внутри которого находились продукты питания (майонез, два батона, творог, молоко, печенье). Она спросила откуда у него продукты Спринчан ответил ей, что купил. 17.11.2019 г. указанные продукты были изъяты у них сотрудниками полиции. (Т.1, л.д. 49-51)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (протокол допроса от 14 января 2020 г.), со Спринчаном она в настоящее время не проживает, последний злоупотребляет спиртными напитками. О том, что изъятые продукты питания были похищены ей известно не было. (Т.1, л.д. 115-117) 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, она работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, 16 ноября 2019 года примерно в 09 часов 20 минут в магазин для покупки продуктов питания пришла Мария Филипповна, в данном магазине последняя купила продукты питания, которые положила в сумку и вышла из магазина. После чего она увидела, как в магазин заглянул неизвестный ей мужчина, к протоколу допроса приложен товарный чек, на два батона, печенье, майонез, кефир, всего на сумму 167 руб. (Т.1, л.д. 159-162)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 16 ноября 2019 года, примерно в 10 часов она услышала женский крик, после чего сразу же выбежала на улицу, где увидела свою соседку ФИО1, последняя находилась между домами № 32 и № 34 по ул. Заливной г. Ярославля и просила о помощи, сказала что ее в спину толкнул мужчина, отобрал сумку с продуктами. Кроме нее (ФИО6) к Жук подошли еще соседи. (Т.1, л.д. 163-165)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (полицейский) 16 ноября 2019 года в ходе розыскных мероприятий по подозрению в грабеже в отношении пожилой женщины был задержан ФИО2 у дома 7/20 по ул. Седова г. Ярославля, в патрулировании и розыскных мероприятиях также участвовала ст. сержант ФИО8. Рапортом ФИО6 о задержании ФИО2 в 19 часов 50 минут 16.11.2019 г. (Т.1, л.д. 166-168, Т.1, л.д. 14)

Оглашенные показания свидетеля ФИО8 (полицейской) аналогичны по содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (Т.1, л.д. 169-171).

Протоколом устного заявления от ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило в отношении нее грабеж. (Т.1, л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2019 г., согласно которому осматривался участок местности 5 переулка Маяковского в районе 

<

...> осматривалась тропинка, металлический мост с поручнями, на котором (мосту) был обнаружен и далее сфотографирован след обуви. На момент осмотра сумки не обнаружено. (Т.1, л.д. 6-10)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2019 г., согласно которому производился осмотр кв. 1, дома 7/20 по ул. Седова г. Ярославля в ходе которого из холодильника в указанной квартире были обнаружены и изъяты продукты питания. (Т.1, л.д. 16-20)

Протоколом выемки от 28 декабря 2019 года, согласно которому Спринчан выдал матерчатую сумку, принадлежащую потерпевшей. (Т.1, л.д. 72-74)

Протоколом осмотра предметов от 28.12.2019 г., согласно которому осматривалась сумка из синтетической ткани коричневого цвета с двумя ручками. Сумка впоследствии была возвращена потерпевшей. (Т.1, л.д. 79-82, 85)

Протоколом осмотра предметов от 04 января 2020 г., осматривались продукты питания: батон, половина батона, бутылку стеклянная с наполненной наполовину жидкостью с этикеткой «Гранатовый сок», пачка майонеза «Ряба», пластиковая коробка с веществом белого цвета с этикеткой «Кефир», упаковка печенья «Мария» (21 штук печений круглой формы). (Т.1, л.д. 86-88) 

Протоколом задержания ФИО2 от 24 марта 2020 года в качестве подозреваемого с 14 часов 30 минут 24 марта 2020 г. по подозрению в грабеже. (Т.1, л.д. 132-135)

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 23 апреля 2020 г. (амбулаторная) Спринчан каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временного характера, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. (Т.1, л.д. 147-149)

Копией паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1, 204-209)

Признательные показания данные Спринчаном на предварительном следствии и в суде, суд принимает, поскольку, указанные показания достоверные и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Исследованные судом показания свидетелей, потерпевшей, соответствуют действительности, согласуются с показаниями подсудимого, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Поскольку Спринчан открыто, незаконно изъял имущество у владельца имущества, подсудимый осознавал, что потерпевшая ФИО1 осознавала противоправный характер его действий, завладел чужим имуществом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, Спринчан распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, потерпевшей причинены физическая боль и материальный ущерб, преступление окончено, следовательно, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, характеризующие его личность следующие, так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: 

наличие малолетнего ребенка у виновного;

явка с повинной; (Т.1, л.д. 22)

активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

частичный возврат похищенного имущества; 

добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; (Т.1, л.д. 177, расписка о передачи 1 000 руб., то есть на 500 руб. больше чем фактически причиненный материальный ущерб)

полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание — отсутствуют. 

При назначения наказания суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого:

на врачебных учетах не состоит; (Т.1, л.д. 212-213)

участковым уполномоченными полиции характеризуется отрицательно. (Т.1, л.д. 241)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому в качестве основного наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, не являющихся обязательными, не имеется. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ - не имеется, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного преступления совпадает с его законодательной категорией. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1. УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Спринчана надлежит направить в исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, так как оснований для отмены или изменения данной меры пресечения на более мягкую, с учетом сведений о личности подсудимого не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 51-52, 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 1 250 рублей по оплате труда адвоката Юрченко Е.Т. и 9 950 руб. по оплате труда адвоката Войтюк И.В. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку Спринчан является гражданином иностранного государства, от защитника не отказывался в письменном виде в порядке ч. 1 ст. 52 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 02 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» части 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время его фактического задержания и время содержания ФИО2 под стражей 

один день фактического задержания ( 16. 11. 2019 г. является датой фактического задержания) и 

и период с 24 МАРТА 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, избранную ФИО2 на стадии предварительного расследования, сохраненную судом на период расследования дела, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

матерчатую сумку – считать возвращенной потерпевшей ФИО1 по принадлежности, как законному владельцу; пластиковую коробку с веществом белого цвета, батон, пачку майонеза «Ряба» 247 мл., бутылку из-под гранатового сока на 1/3 заполненная жидкостью белого цвета, половина батона, печенье «Мария» - 21 шт. – считать уничтоженными. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В.Татаринов