Дело № 1-343/2019

74RS0003-01-2019-001994-13 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 19 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Орлова С.В., 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Тряпицыной О.М., действующей по ордеру № от 15 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, на путь исправления не встала и вновь совершила хищение при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от 29 октября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу 09 ноября 2018 года. Штраф оплачен 23 января 2019года в полном объеме. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

08 апреля 2019 года около 11 часов 00 минут, ФИО2, находилась в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: дом 3 по улице Горького в Тракторозаводском районе города Челябинска, где у неё возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий 

<

данные изъяты>» товар, а именно:

- сыр «Мраморный 45%» весом 0,4 кг. по цене 260 руб. 87 коп. за 1 кг., на сумму 104 руб. 35 коп.,

- сыр «Балыковый копченный 40%» весом 100 гр. по цене 46 руб. 00 коп. за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 92 руб. 00 коп.,

- колбаса «Сервелат Карельский в/к 350г. Калинка» по цене 123 руб. 93 коп. за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 371 руб., 89 коп.,

- творог «Деревенский 0% Стожок пакет 450гр.» по цене 74 руб. 11 коп. в количестве 1 штуки, на сумму 74 руб. 11 коп.

- сыр «Российский 50% вес. ТМ Киприно» весом 0, 810 гр. по цене 309 руб. 81 коп. за 1 кг, на сумму 250 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 893 рубля 29 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 сокрыла в принесенной с собой женской сумке, после чего она с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 893 рубля 29 копеек.

Кроме того, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административно наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, на путь исправления не встала и вновь совершила хищение при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от 29 октября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу 09 ноября 2018 года. Штраф оплачен 23 января 2019года в полном объеме. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

09 апреля 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО2 находилась в помещении магазина «Лента», расположенного на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «Горки» по адресу: ул. Артиллерийская, д. 136 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий 

<

данные изъяты>» товар, а именно:

- зубная паста «LACALUT aktiv» ёмкостью 75 мл. в количестве 8 штук по цене 165 руб. 50 коп. без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1 324 руб. 00 коп.,

- зубная щетка ((PRESIDENT Exclusive)) в количестве 5 штук по цене 119 руб. 59 коп. без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 597 руб. 95 коп.,

- зубная щетка «R.O.C.S. отбеливающая средняя» в количестве 2 штук, по цене 165 руб. 16 коп. без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 330 руб. 32 коп., а всего на общую сумму 2 252 рубля 27 копеек. Похищенное имущество ФИО2 сокрыла в принесенной с собой женской сумке, после чего она с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 252 рубля 27 копеек.

Кроме того, ФИО2 15 апреля 2019 года около 17 часов 45 минут с целью тайного хищения чужого имущества пришла в магазин «Лента», расположенный на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «Горки» по адресу: ул. Артиллерийская, д. 136 в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, подошла к открытому стеллажу с бытовой химией и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного стеллажа товар общей стоимостью 3034 рубля 05 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно:

- зубная паста «LACALUT aktiv» емкостью 75 мл. в количестве 6 штук, по цене 165 руб. 50 коп. без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 993 руб. 00 коп.,

- зубная щетка «PRESIDENT Exclusive» в количестве 7 штук, по цене 119 руб. 59 коп. без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 837 руб. 13 коп.,

- молочко для тела «GARNIER» в количестве 3 штук, по цене 179 руб. 49 коп. без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 538 руб. 47 коп.,

- сыр с голубой плесенью «DORBLU» в количестве 5 штук, по цене 133 руб. 09 коп. без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 665 руб. 45 коп., а всего на общую сумму 3034 рубля 05 копеек, и поместила похищенное в покупательскую корзину.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 переложила похищенный товар в свою сумку, находящуюся при ней.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 с похищенным товаром общей стоимостью 3 034 рубля 05 копеек, принадлежащим 

<

данные изъяты>», прошла через кассовую зону, не оплатив похищенное, и с места преступления попыталась скрыться, однако довести преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником службы охраны ООО ЧОП «Русь-М1».

При доведении своего преступного умысла до конца ФИО2 могла бы причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 3 034 рубля 05 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривала. Заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 поддержала, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник адвокат Тряпицына О.М. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представители потерпевших ФИО8, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ст. 158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы: 

- по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ (по каждому эпизоду) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, её материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что: ФИО2 ранее не судима (л.д. 179, 180), на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 187-188, 190), за время проживания по адресу: 

<

адрес> ФИО2 характеризуется положительно, как доброжелательный, трудолюбивый человек (л.д. 191), официально трудоустроена, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный и стабильный источник дохода, за время работы сортировщицей в ИП «ФИО6» ФИО3 зарекомендовала себя как целеустремленный, трудолюбивый работник (л.д. 192).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение преступлений впервые, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (л.д. 193), частичное возмещение похищенного имущества, путем возврата похищенного имущества (по преступлению от 15 апреля 2019 года)

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, в силу которых, преступление от 15 апреля 2019 года, совершенное ФИО2 не было доведено до конца, а именно, что её действия были пресечены потерпевшими.

Преступления, которые совершила ФИО2, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

С учетом того, что ФИО2 совершила преступления небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

С учетом полного признания подсудимой своей вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, и ее имущественном положении, судья полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение ФИО2 данного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести совершенного преступления. 

Судом так же принимаются во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, в силу которой за совершение преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Таковых в настоящем судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведение во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что судья пришел к выводу о назначении ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, при назначении наказания положения ч.1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку подсудимой совершено три преступления, каждое из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимой, полагает возможным назначить ей окончательное наказание путем частичного сложения наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 08 апреля 2019года) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 09 апреля 2019года) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 08.04.2019г., диск с видеозаписью от 09.04.2019г., диск с видеозаписью от 15.04.2019г. - хранить при материалах уголовного дела. 

Освободить представителя потерпевшего ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: товар, который ФИО2 тайно покушалась похитить из магазина «Лента» 15 апреля 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: