Дело № 2а-267-2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 19 июля 2018 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

данные изъяты> к Подстрела ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к Подстрела ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3933 рубля и пени в сумме 24 рубля 60 копеек, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 состоит на налогом учете в 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имел задолженность по транспортному налогу в сумме 3933 рубля 00 копеек и пени по транспортному налогу в сумме 24 рубля 60 копеек. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предложено уплатить задолженность по налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование по уплате налога не исполнено. По итогам проведенной инвентаризации задолженности физических лиц, была выявлена не взысканная своевременно задолженность, числящаяся по налогам и сборам за ФИО2 Просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в отношении ФИО2, признав в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО2 технические сбои в информационной системе налоговых органов. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу в сумме 3933 рубля 00 копеек и пени по транспортному налогу в сумме 24 рубля 60 копеек. 

Представитель административного истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, путем направления сообщения заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пактах о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного ответчика. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечем срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявление, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, рассмотрев заявление представителя административного истца, исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленным Налоговым кодексом РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты и неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьями 69, 70 НК РФ устанавливался и установлен в настоящее время срок направления и срок исполнения требования об уплате налогов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из представленных суду доказательств, следует, что ответчик ФИО2, состоящий на налоговом учете в 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность по транспортному налогу в сумме 3933 рубля 00 копеек и пени по транспортному налогу 24 рубля 60 копеек, при этом за какой период образовалась данная задолженность не указано. Ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предложено уплатить задолженность по налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено. Доказательств, подтверждающих получение ответчиком требования и уведомления, истцом не представлено. 

Кроме того, документы, на основании которых основаны требования истца (расчеты, декларации, реестры на отправку требований) также представлены не были в связи с их уничтожением по истечении сроков хранения. 

Таким образом, истец не доказал факт правомерности начисления суммы налога и пени, а также период за который была начислена задолженность.

Доказательств тому, что истец принимал меры по обращению взыскания на денежные средства ответчика на счетах в банках в порядке статьи 46 НК РФ суду истцом также не представлено. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Факт пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями истцом не оспаривается. 

Доводы истца о пропуске срока подачи иска по причине технических сбоев в информационной систем налоговых органов суд находит несостоятельными, не принимает в качестве уважительных причин и считает, что инспекцией не представлены доказательства, препятствовавшие обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогу в установленный срок.

Учитывая данные обстоятельства, общую задолженность, суд считает, что вышеуказанный срок истцу не может быть восстановлен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с иском, сроки привлечения ответчика ФИО2 к уплате налогов истцом не соблюдены, пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налогов, то есть истец утратил на принудительное взыскание задолженности с ответчика по налогам и начисленным пеням, и, с учетом отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи иска, приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание спорной задолженности

Пропуск срока на взыскание задолженности по налогам и пеням является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска 

<

данные изъяты> к Подстрела ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3933 рубля 00 копеек и пени в сумме 24 рубля 60 копеек -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В.Татаренко