НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Накленовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Постниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за насильственные действия в отношении него, а также в связи с ОБЕЗЛИЧЕНО, ссылаясь в иске на то, что вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5, находясь у дома № 6 по АДРЕС, умышленно совершила в отношении ФИО4 иные насильственные действия, а именно хватала его за правую руку, а также пыталась схватить за волосы. От действия ФИО5 потерпевший ФИО4 испытал острую физическую боль. У ФИО4 обнаружены ссадины на правой кисти, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью). В связи с тем, что на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении сроки давности привлечения ФИО5 истекли, суд постановил производство по делу об административном правонарушении, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, суд установил в своем постановлении, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО5 В результате неадекватных действий, совершенных ФИО5, истец испытал сильную физическую боль из-за того, что ФИО5 вцепилась ему в руки, расцарапав их своими ногтями, пытаясь схватить за волосы, кроме этого, ФИО6 испытал нравственные и психические страдания в связи с ОБЕЗЛИЧЕНО.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснял, что с ответчиком у него давно конфликтные отношения. ФИО5 провоцирует истца на конфликты. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец возил гравий около восьми часов вечера, к нему подошла ФИО5, стала оскорблять и снимать это на телефон, ФИО6 не реагировал, тогда ФИО5 стала кидать в него гравий, затем схватила за руку, хотела схватить за волосы, чтобы расцарапать истцу лицо. ФИО6 пытался отодвинуть ее от себя, ударов ей не наносил. ФИО5 причинила истцу физическую боль и нравственные страдания. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА тоже был скандал. Оскорбления были , самое простое, как она обзывала – это ОБЕЗЛИЧЕНО. У нее физических повреждений не было. Полицию истец не вызывал, не посчитал нужным. По факту оскорблений в полицию не обращался. 

Ответчик и ее представитель ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласились, поясняли, что имелся земельный спор, участником которого ФИО5 не являлась, участников был ее сожитель – ФИО14, сейчас решение исполнено. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 возвращалась около восьми вечера домой, проходила она мимо истца, он в это время грузил гравий. Именно ФИО6 первый проявил агрессивное поведение. ФИО6 выбил Баковй протезированные зубы. Во Фрунзенском районном суде имеется дело по данному факту. Когда ФИО5 начала снимать на телефон, он выхватил его и убежал. Все, что говорит ФИО6 – это ложь и вранье. Конфликт был у ФИО6 с ФИО1, ФИО5 тут не причем. ФИО6 с ним очень грубо общался. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда ФИО5 проходила мимо ФИО6, который в это время грузил гравий,кинул в нее лопату гравия, правой рукой он ударил. Оскорблений ФИО5 в отношении ФИО6 не произносила. Рука у него повреждена от того, что он ударил ФИО5. При конфликте никого не было, вышли только на крик. В отношении Смирнова административное производство прекратили, так как он скрывался, сроки затягивались. Удар был, когда ФИО6 выхватил телефон.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что истец ее сын, ответчик соседка. Неприязненные отношения давно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетель с мужем смотрели, как его сын возит гравий. Затем увидели, что идет ФИО5, было видно, что она возбуждена. ФИО5 начала выкрикивать в его сторону оскорбления и кидать в него гравий, пыталась сфотографировать сына. Потом она схватила его за руку, пыталась схватить за волосы. Муж свидетеля пошел в зону конфликта и отправил ее на свою территорию, она начала оскорблять и мужа свидетеля, от нее пахло алкоголем. ФИО5 свидетеля не видела, потому что обзор закрывали забор и большая куча гравия. Свидетель находилась примерно в 10 метрах от места, где был конфликт. ФИО5 высказывала в отношении истца много оскорблений . Позднее, когда пришла полиция, узнали, что сын свидетеля ударил ФИО5 по лицу. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснил, что истец его сосед, ответчик – сожительница. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО5 ходила на консультацию, было уже темно, свидетель ее ждал, вдруг услышал крики, вышел, одновременно вышла с соседнего участка сестра истца. Истец что-то выкинул в сторону Баковой. У нее было лицо в крови. Сам инцидент, не вил, поскольку выбежал уже на крики. Свидетель всегда встречал свою сожительницу, но в этот раз не услышал телефон. Она сказала, что ее избил ФИО4. Свидетель видел у Баковой кровь. Пальто у нее было в грязном песке. Уже темнело, горел ли фонарь, свидетель не помнит. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец является его сыном, ответчик – сожительница соседа. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сын возил гравий с улицы на участок. Свидетель был со своей женой. Услышали шум с улицы, и затем увидели, что ФИО5 оскорбляет сына, она бросала в него гравий. Она снимала на телефон. Свидетель живет по данному адресу 20 лет, отношения с ФИО1 были хорошие, потом испортились. Судом было вынесено решение, которое они не исполняют. Они устраивали провокации. За два до этого, ФИО5 кидала доски на их участок, это известно со слов сына. У истца были царапки. Все это не приятно, сын переживал.

Старший помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Постникова М.Ю. в заключении полагала, что требования подлежат удовлетворению частично. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из дела об административном правонарушении, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данным Постановлением установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, имели место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 00 минут ФИО5, находясь у дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС, умышленно совершила в отношении ФИО4 иные насильственные действия, а именно хватала его за правую руку, а также пыталась схватить за волосы. От действий ФИО5 потерпевший ФИО4 испытал острую физическую боль.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО4 обнаружены ссадины на правой кисти, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Из объяснений, данных ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в этот день около восьми часов вечера, он находился по месту жительства его родителей по адресу: АДРЕС, соседями которых являются ФИО1 и его сожительница ФИО5 Неприязненные отношения с соседями возникли с того момента, когда суд обязал их снести постройку, которую они возвели на части земельного участка родителей ФИО6, решение суда длительное время не исполнялось, ФИО5 ведет себя вызывающе, провоцирует конфликты, все время снимает на телефон. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 устроила очередной скандал, пока истец работал на своем участке, она выкрикивала в отношении него оскорбительные слова, кидала старые доски. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она сначала стала кидать в ФИО6 гравий, а затем вцепилась в руку, хватала за куртку, чтобы достать до волос. 

Также в материалах дела имеется постановление ст. УУП ОМВД России по Красноперекопскому городскому району НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности, которым установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району поступило заявление от ФИО5 с просьбой привлечь к ответственности ФИО4, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09.45 у дома АДРЕС нанес побои кулаком в лицо, отчего испытала физическую боль. Из объяснений ФИО5 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09.45 около дома АДРЕС с гр. ФИО4 произошёл конфликт, в результате которого ФИО4 нанес ФИО5 1 удар кулаком по лицу, отчего ФИО5 испытала физическую боль. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данному факту УУП ОМВД России по Красноперекопскому городскому району вынесено определение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведения административного расследования. 

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что ответчиком причинены истцу нравственные страдания в связи с причинением ему физического вреда.

Исходя из изложенного, с учетом того, что из материалов дела, не следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик оскорбляла истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует установленным по делу обстоятельствам и принципам разумности и справедливости. Достаточных доказательств оскорблений, нецензурной брани со стороны ответчика в адрес истца не представлено. К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку ФИО8 и ФИО9 являются близкими родственниками истца, а ФИО1 – сожителем ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО4 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина