50RS0005-01-2021-002343-74

г.Дмитров Дело № 2-1805/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Богдановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО8 о взыскании затрат на обучение, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании о взыскании затрат на обучение в размере 

<

данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Дмитровская городская больница» заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности ПЕДИАТРИЯ, реализуемую в Российском национальном исследовательском медицинском университете им.Н.И. Пирогова, успешно пройти итоговую аттестацию по указанной программе и заключить трудовой договор с 

<

данные изъяты> которое, в свою очередь, предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

При неисполнении условий данного договора относительно трудоустройства, а именно подп. «е» п. 5 договора, гражданин обязан возместить организации в течение трех месяцев расходы, а также штраф в двукратном размере таких расходов.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, в том числе, орган местного самоуправления, – Администрация Дмитровского муниципального района 

<

адрес> осуществляет выплату гражданину стипендии в 

<

данные изъяты> в месяц.

По завершению обучения, прохождению государственной итоговой аттестации, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора в 

<

данные изъяты> не трудоустроилась.

В судебное заседание представитель истца Администрации 

<

данные изъяты> не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Представитель ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Судом установлено, что 30 мая 2014 года между ГБУЗ «Дмитровская городская больница» заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности ПЕДИАТРИЯ, реализуемую в Российском национальном исследовательском медицинском университете им.Н.И. Пирогова, успешно пройти итоговую аттестацию по указанной программе и заключить трудовой договор с МБУЗ «Дмитровская городская больница», которое, в свою очередь, предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

При неисполнении условий данного договора относительно трудоустройства, а именно подп. «е» п. 5 договора, гражданин обязан возместить организации в течение трех месяцев расходы, а также штраф в двукратном размере таких расходов.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, в том числе, орган местного самоуправления, – Администрация Дмитровского муниципального района 

<

адрес> осуществляет выплату гражданину стипендии в размере 

<

данные изъяты> в месяц.

По завершению обучения, прохождению государственной итоговой аттестации, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора в ГБУЗ «Дмитровская городская больница» не трудоустроилась.

Что касается требований истца относительно взыскания с ответчика денежных средств, затраченных на обучение по договору целевом обучении от 30 мая 3014 года с учетом дополнительного соглашения от 30 мая 2015 года в размере 

<

данные изъяты>., то суд, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательства по договору целевого обучения с истцом, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных затрат, доказательственно подтвержденных.

Что касается требований относительно взыскания с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Договор о целевом обучении, равно как дополнительное соглашение к нему, заключен между сторонами с учетом требований редакции части 7 статьи 56 Закона «Об образовании», действовавшей на момент заключения договора, в силу которой, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. 

Действующая же с 01 января 2019 года статья 56 Закона «Об образовании» не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в части 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. 

Однако, в данном случае, до 01 января 2019 года не имелось оснований для включения в договор условия об уплате штрафа, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу и направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые как на момент заключения договора, так в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении. 

Условия договора о целевом обучении, соответствуют содержанию ученического договора (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. 

А в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются ничтожными и не применяются.

Как отмечалось выше, на момент заключения договора не был предусмотрен фиксированный штраф за неисполнение обязательства по трудоустройству, в настоящее время законом предусмотрена возможность взыскания с не исполнившего свои обязательства обучающегося лица только понесенных расходов на предоставление мер поддержки.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований относительно взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты>. отсутствуют, в связи с чем суд полагает в удовлетворении требований в данной части отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании затрат на обучение, штрафа, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Администрации 

<

данные изъяты> расходы за обучение в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Черкашина О.А.