21-291/2025 судья Прошкина Г.А.

УИД62RS0004-01-2025-001727-90

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 21 октября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 9 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон №182-ОЗ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии платных парковок при администрации города Рязани по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки (далее Комиссия) №0210256904620000000432680 от 5 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона №182-ОЗ.

Решением судьи районного суда данное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда изменить: исключить указание на прекращение производства по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На территории Рязанской области утвержден Порядок, устанавливающий требования к созданию, правила пользования, в том числе и на платной основе, парковок (парковочных мест), распложенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования – город Рязань (решение Рязанской городской Думы от 26 декабря 2013 года №267-II).

Согласно указанному Порядку, парковка – место стоянки транспортных средств, расположенное на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, состоящее из парковочных мест, проезда к парковочным местам, оборудования парковки (дорожных знаков, устройств, ограничивающих въезд на парковку, тротуаров и прочего оборудования, необходимого для организации функционирования парковки).

Правила пользования парковки, стоянки, въезда и выезда транспортных средств с них регламентируются Правилами дорожного движения РФ, существующими проектами организации дорожного движения, схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильных дорогах местного значения, находящихся на территории муниципального образования – город Рязань и другими нормативными актами.

К таким платным парковкам (парковочным местам), расположенным на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования – город Рязань, созданным и использованным на платной основе согласно постановления администрации г. Рязани от 26 января 2016 года №167 относится парковка на 

<

адрес>.

В соответствии с Порядком установлена обязанность пользователей парковок оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу), путем осуществления такой оплаты в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место одним из установленных способов, и прямой запрет оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки (за исключением, действующим в отношении исчерпывающего перечня лиц).

На лице, разместившем транспортное средство на парковочном месте платной парковки, лежит обязанность освободить парковочное место до истечения десяти минут с момента окончания оплаченного времени за размещение транспортного средства либо оплатить дополнительное время пользования парковкой.

Невыполнение данных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность. 

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.4 Закона №182-ОЗ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

адрес> было размещено транспортное средство марки 

<

скрыто> собственником которого является ФИО1, без внесения платы за пользование парковой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения. Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, идентификатор А210, сроком поверки до 12.12.2025 года.

Рассмотрев жалобу ФИО1 по существу, судья районного суда отменил постановление административного органа и производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление по делу не соответствует по форме и содержанию требованиям ст.29.10 КоАП РФ (не имеется мотивированного решения о назначенном лицу за совершенное правонарушение административного наказания, его виде и размере), а также является неисполнимым в контексте требований бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, то есть постановлением вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассматривая жалобу и отменяя постановлении Комиссии, судья районного суда верно установил, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку оно не содержит мотивированного решения о назначенном ФИО1 за совершенное административное правонарушение административного наказания (его виде и размере).

Однако, признав постановление административного органа незаконным, судье надлежало отменить его и прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как направление дела на новое рассмотрение в данном случае невозможно, так как постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с ч.5.1,6 ст.29.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в форме электронного документа. 

Такое разрешение дела в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.9 названного Кодекса, жалобы на постановление, решения по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с чем, решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 9 сентября 2025 года подлежит изменению в части указания основания прекращения производства по делу.

Вносимыми изменениями положение ФИО2 не ухудшается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 9 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на прекращение производства по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин