Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 27 ноября 2020 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Ахтаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 074 руб. 78 коп., из которых 560 180 руб. 92 коп. – сумма просроченного основного долга, 98 893 руб. 86 коп. – сумма просроченных процентов, 30 000 руб. – сумма неустойки, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 090 руб. 75 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.07.2013 Банк ОАО «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 589 714 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 689 074 руб. 78 коп. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст», просит взыскать сумму задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 104), представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 105), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 101). В возражениях указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку займов у ООО «Управляющая компания Траст» не получал, кредитный договор с истцом не заключал. Также считает, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Просит суд применить при рассмотрении данного дела норму закона о сроке исковой давности и последствиях его пропуска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 309, 819, 330-331 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 ОАО «Банк Открытие» с ним заключен кредитный договор и выданы денежные средства в размере 589 714 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых (л.д. 56-60). По условиям договора денежные средства должны возвращаться ежемесячно в соответствии с графиком платежей

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования. Принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Дата перехода прав требований является ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Форвард» в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки, переуступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушены установленные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту. В этой связи с ответчика подлежат взысканию денежные средства, не выплаченные по договору.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применить общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору, обязательства по возврату кредита ФИО1 должны исполняться путем внесения каждого 17 числа каждого календарного месяца денежных сумм в размере 17 988 руб. (последний платеж в размере 17 924 руб. 25 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. При этом платеж в мае 2017 года должен быть произведен 17 числа, в июне 2017 года – 19 числа.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, исходя из графика погашения кредита, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 213 837 руб. 47 коп., составляющая совокупность платежей по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 98 893 руб. 86 коп., а также пени в сумме 30 000 руб. не имеется, поскольку из представленный расчетов следует, что данные задолженности образованы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 090 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворяемым требованиям, то есть в сумме 5 338 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 837 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 338 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий