№

№

РЕШЕНИЕ

р.п. Кормиловка 4 августа 2025 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ансат Групп» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ансат Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ансат Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица защитник ООО «Ансат Групп» Стриганова Е.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ООО «Ансат Групп» передало транспортное средство в аренду иному лицу. ООО «Ансат Групп» не является пользователем и владельцем автомобиля. На момент составления результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на АПВГК ООО «Ансат Групп» не являлось пользователем транспортного средства, указанного в акте, а следовательно, не может быть признано лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Транспортное средство, являющееся предметом составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства передано ООО «Ансат Групп» во владение и пользование иному лицу, что является основанием освобождения ООО «Ансат Групп» от ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Ансат Групп» Стриганова Е.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в возражениях на жалобу просили отказать в удовлетворении требований по доводам изложенным в нем.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи..

Частью 18 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено понятие крупногабаритного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:25:04 по адресу: 31 км 100 м а/д «Омск-Нижняя Омка – граница 

<

адрес>», водитель управляя крупногабаритным транспортным средством DONGFENG DFH4180, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,93 м, двигаясь с длинной 20,93 м при разрешенной длине 20,00 м.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства DONGFENG DFH4180, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса серии ХХХ №; копия согласия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» на передачу имущества в сублизинг; копия письма ООО «Ансат Групп» от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» о передаче транспортного средства; копия письма ООО «Ланатрансавто» от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» о передаче транспортного средства; копия письма ООО «Ансат групп» на имя руководителя МТУ Ространснадзора по ЦФО о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица; копия письма ООО «Ланатрансавто» на имя руководителя МТУ Ространснадзора по ЦФО о нахождении транспортного средства во владении пользовании ООО «Ланатрансавто»; копия договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза автомобильным транспортом; копия путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; письмо генерального директора ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо генерального директора ООО «МегаСтрой» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ланатрансавто» и ФИО4; письмо генерального директора ООО «Ланатрансавто» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив приведенные выше доказательства, в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство DONGFENG DFH4180, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении и пользовании ООО «Ланатрансавто». 

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Ансат Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КОАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Ансат Групп», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Ансат Групп» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ансат Групп», удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ансат Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Материкин