№ 2а-526/2025 мотивированное 

решение

76RS0010-01-2025-000292-41 изготовлено 24.04.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

10 апреля 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском судебному приставу - исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя. 

В обоснование исковых требований указывает, что в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № г. нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ОТП ФИО4» задолженности по кредитному договору №

01.10.2024г. ОСП по Ростовскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов от должника по платежному поручению № и № взыскателю не перечислены.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, согласно данных сводки с ЕГПУ так же в материалах ИП не фигурирует.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и 

<

адрес>м ФИО9 выразившиеся:

- в нарушении сроков распределения денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству,

- в непринятии мер для осуществления ограничения выезда должника за пределы РФ,

- в непринятии мер принудительного взыскания к имуществу должника, 

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника

Просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществить выход по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, принять меры принудительного взыскания к установленному должника в соответствии с гл.8 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Направить запросы для установления наличия периодических платежей, получаемых должником, для дальнейшего обращения на них взыскания. Обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся на всех счетах должника. Инициировать процедуру получения постановления на ограничения выезда должника за пределы РФ. Распределить и перечислить денежные средства, поступившие во временное пользование ОСП в пользу взыскателя.

Административный истец – АО «ОТП Банк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области сообщает, что в отношении ФИО6 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее три исполнительных производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 311928.30 рублей в пользу АО"ОТП ФИО4",

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 200623,41 рублей в пользу АО "ФИО3",

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО11, задолженность по кредитным платежам в размере 31870.61 рублей в пользу АО "ФИО4".

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Ростовскому и 

<

адрес>м от плательщика ФИО5 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 257,00 р. 

20.02.2025г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Ростовскому и 

<

адрес>м от плательщика ФИО5 по плаежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 17,50 руб.

20.02.2025г. также произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 2492 79/24/76019-ИП.

года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации, а именно: в Филиал № ФИО4 ВТБ (ПАО), Акционерное общество "ФИО4", АО "Россельхозбанк", АО "АЛЬФА-ФИО4", ПАО Сбербанк, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Тбанк", АО "ОТП ФИО4". 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации.

года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО "ДИКСИ ЮГ".

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника р.

<

адрес>. В ходе выхода по данному адресу установлено, что дом является многоквартирным. В исполнительном документе номер квартиры не указан. Транспортные средства, зарегистрированные за должником, на придомовой территории не обнаружены.

Считала, что ею предприняты действий по исполнению решения суда и просила отказать ответчику в удовлетворении исковых требований.Административные ответчики ОСП по Ростовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО5 надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в ОСП по Ростовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> находиться на исполнении сводное исполнительное производство в отношении дожника ФИО5 №-СД, включающее три исполнительных производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 311928.30 рублей в пользу АО"ОТП ФИО4",

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 200623,41 рублей в пользу АО "ФИО3",

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО11, задолженность по кредитным платежам в размере 31870.61 рублей в пользу АО "ФИО4".

В ходе исполнительного производства: в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Управление Росреестра по 

<

адрес> об имуществе находящимся в собственности ФИО5, Управление ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств, ФНС России о получении сведений о счетах должника, полученных выплатах, о заработной плате и иных выплатах должника, ФИО4 с целью получения сведений о наличии денежных средств, ЗАГС с целью получения сведения о супруге.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Ростовскому и 

<

адрес>м от плательщика ФИО5 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 257,00 р. 

20.02.2025г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Ростовскому и 

<

адрес>м от плательщика ФИО5 по плаежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 17,50 руб.

20.02.2025г. также произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №

года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации, а именно: в Филиал ФИО13

16.10.2024 года, 17.10.2024 года, 29.10.2024 года, 03.11.2024 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации.

года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника р.

<

адрес>. В ходе выхода по данному адресу установлено, что дом является многоквартирным. В исполнительном документе номер квартиры не указан. Транспортные средства, зарегистрированные за должником, на придомовой территории не обнаружены.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом исследованных доказательств и обстоятельств дела, прихожу к выводу, что незаконных действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя не допущено.

Судебным приставом предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения мирового судьи, проведения проверки имущественного положения должника, установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскания, получения информации о супруге должника и его имущественном положении. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. 

Других нарушений прав истца не выявлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании бездействия (бездействия) судебного пристава – исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич