Дело № 1-11/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года 

село Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ждановой Т.Н., 

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Некоузского района Смирновой С.С.,

защитника – адвоката Вихренко Е.И., 

подсудимой ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновна в совершении кражи денежных средств в сумме 2360 рублей с банковского счета, принадлежащих ФИО1, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (точное время не установлено), ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, взяла с неустановленного места в квартире сотовый телефон марки Redmi S2, принадлежащий ФИО1, с доступом к мобильному банку банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1 со счетом №, чтобы послушать на телефоне музыку. 

В ходе прослушивания музыки у ФИО3, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, путем перевода их на свою банковскую карту № №, посредством отправления sms-сообщений на сервисный номер 

<

данные изъяты> - № с мобильного телефона ФИО1 с абонентским номером №. 

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО3, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в период времени с 18 часов 53 минуты по 19 часов 53 минуты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 1100 рублей с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, осуществив при этом три операции перевода денежных средств в суммах 100, 300 и 700 рублей, использовав сервисный номер 

<

данные изъяты> - № и подтверждающие коды из sms-сообщений с номера №, поступившие на мобильный телефон ФИО1 с абонентским номером № для осуществления переводов. 

Убедившись, из поступивших на ее сотовый телефон с абонентским номером № sms-сообщений с номера №, что похищенные ею денежные средства у ФИО1 поступили на ее банковскую карту № № ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (точное время не установлено), ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ФИО3, имея доступ к сотовому телефону марки Redmi S2 с абонентским номером №, принадлежащему ФИО1 и находящемуся в данной квартире, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в период времени с 09 часов 54 минуты по 10 часов 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в общей сумме 1260 рублей с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, осуществив при этом одну операцию перевода денежных средств на сумму 1000 рублей на свою банковскую карту № № и две операции перевода денежных средств по 130 рублей за каждый перевод на баланс, принадлежащего ей абонентского номера №, использовав сервисный номер 

<

данные изъяты> - № и подтверждающие коды из sms-сообщений с номера №, поступившие на мобильный телефон ФИО1 с абонентским номером № для осуществления переводов.

Убедившись, из поступивших на ее сотовый телефон с абонентским номером № sms-сообщений с номера №, что похищенные ею денежные средства у ФИО1 поступили на ее банковскую карту № № и баланс абонентского номера №, ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2360 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) то есть по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон:

- из показаний потерпевшей ФИО1, установлено, что со ФИО3 она знакома со школы, около 15 лет. Более дружественные отношения у нее со ФИО3 завязались около 3-4 лет назад. Смирнова к ней периодически приходила в гости, иногда она просила ее посидеть с сыном, когда тот болел. Смирнова, по ее просьбе, ходила в магазин за продуктами, для расчета в магазине она давала ФИО3 свою банковскую карту, а иногда переводила денежные средства на банковскую карту ФИО3

Иногда ФИО3 просто просила у нее дать денег, например, на сигареты, и она переводила на ее карту по 100 или 200 рублей (не более). Деньги давала за то, что Смирнова ей иногда помогала. ФИО3 она полностью доверяла, поэтому та знала графический код на ее сотовом телефоне. Она пользуется сотовым телефоном марки Redmi S2, к нему подключена услуга мобильный банк и привязана к банковской карте №, оформленной на ее имя. Также на сотовом телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты>, через которое она производит все переводы денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой пришла ФИО3, затем через какое-то время ушла. Свой сотовый телефон, она обычно оставляет, либо на кухне, либо в комнате, и ФИО3 имеет к нему свободный доступ. 

Ближе к обеду она зашла в приложение 

<

данные изъяты> и обратила внимание, что в тот день дважды были совершены оплаты услуг сотовой связи на номер № (номер ФИО3) на суммы по 130 рублей, на общую сумму 260 рублей, а также денежный перевод на сумму 1000 рублей на номер карты, зарегистрированный на имя ФИО3 Этот факт ее удивил, так как она ФИО3 никаких переводов денежных средств не осуществляла. Ее еще насторожило то, что в истории операций по счету в приложении 

<

данные изъяты> данные переводы произведены по смс на номер №, путем введения и подтверждения кода. Таким способом она никогда деньги не переводила, пользовалась только приложением 

<

данные изъяты>, доступ к которому имеется только у нее, так как код входа в данное приложении кроме нее никто не знает. Она сразу позвонила ФИО3 и спросила, зачем та украла у нее с банковской карты деньги. ФИО3 все отрицала, сказала, что, скорее всего, это какой-то вирус в телефоне. Она ФИО3 не поверила и попросила вернуть деньги. Затем решила посмотреть всю информацию истории по движению денежных средств на ее счете через приложение 

<

данные изъяты> и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом были переведены на банковскую карту ФИО3 еще 1100 рублей (100 рублей, 300 рублей и 700 рублей). То есть через номер №, посредством отправки смс и кода, подтверждающего перевод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 так же была у нее дома, это был праздник - День Полиции, они вместе с ней пили пиво, слушали музыку. ФИО3 ходила в тот день несколько раз в магазин. Она ФИО3 переводила деньги на ее банковскую карту на покупку пива. Переводы она осуществляла через приложение 

<

данные изъяты>, путем смс-сообщений никаких переводов не производила. Таким образом, ФИО3 похитила у нее с банковского счета деньги в сумме 2360 рублей. По факту хищения денежных средств она написала заявление в полицию (л.д.28-30).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает 

<

данные изъяты>, по существу пояснил, что в детализации операций по банковской карте в описании операции при переводе денежных средств через приложение 

<

данные изъяты> отображается значение SBOL, а при переводе денежных средств посредством смс-сообщений – значение МВК. (л.д.91-92).

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждает показаниями самой ФИО3 данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д. 57-59) и обвиняемой (73-75), оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что к своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> она часто приходит в гости: либо по просьбе ФИО1, чтобы посидеть с ребенком, когда тот болеет, либо просто вместе попить пиво. Иногда по просьбе ФИО1 она ходит в магазин за продуктами, для расчета в магазине ФИО1 иногда дает ей свою банковскую карту, а иногда переводит деньги на ее карту. Иногда по ее просьбе ФИО1 просто давала ей денег, путем перевода их со своей карты на ее карту. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она пришла в гости к ФИО1 По пути зашла в магазин, купила пиво на деньги, которые ей перевела ФИО1 на ее банковскую карту №. В течение дня она еще несколько раз ходила в магазин за пивом. В вечернее время она еще находилась у ФИО1, слушала в комнате музыку на телефоне ФИО1, с ее разрешения. Где была в это время ФИО1, она точно сказать не может, возможно, в ванной или на кухне. В тот момент она решила тайно от ФИО1 перевести с ее карты на свою карту деньги. С номера № она перевела за три операции деньги в общей сумме 1100 рублей (100 рублей, 300 рублей и 700 рублей). Каждый раз с номера № приходили на сотовый телефон ФИО1 смс с кодом подтверждения о переводе денежных средств. Чтобы ФИО1 не заметила списания с банковской карты денежных средств, она удалила все входящие и исходящие смс по данным операциям. Рассчитывала на то, что ФИО1 не заметит пропажу денег, так как в тот день она неоднократно ходила в магазин и совершала покупки по просьбе ФИО1, сколько было потрачено денег, та не считала. Получилось все так, как она задумала. ФИО1 не заметила, что она тайно перевела себе деньги. Спустя какое-то время она ушла к себе домой. Деньги, похищенные у ФИО1, потратила на продукты питания, спиртное и сигареты, а также 200 рублей оплатила услуги сотовой связи на ее №. Она решила, что если ей вновь понадобятся деньги, то она украдет их у ФИО1 аналогичным способом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла к ФИО1 Сколько времени она там находилась и что делала, не помнит. В тот день она вновь похитила деньги у ФИО1 аналогичным способом, как ДД.ММ.ГГГГ. Сначала перевела себе на сотовый телефон деньги в сумме 260 рублей (за два перевода по 130 рублей), а потом перевела на свою банковскую карту 1000 рублей. Сделала он это втайне от ФИО1 В тот же день (в какое время это было, она не помнит), она обналичила похищенные у ФИО1 деньги с сумме 1000 рублей в банкомате в 

<

адрес>. Деньги потратила на сигареты и продукты питания. Она думала, что ФИО1 не заметит пропажу денег, но в тот - же день ей позвонила ФИО1 и потребовала вернуть деньги.

Из показаний обвиняемой ФИО3 установлено, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своей знакомой ФИО1, с ней пили пиво. Для того, чтобы послушать музыку, она с разрешения ФИО1, взяла ее сотовый телефон, который лежал в комнате. Воспользовавшись тем, что ФИО1 рядом не было, она решила похитить у нее деньги путем перевода денег с банковской карты ФИО1 на ее банковскую карту. Она знала, как это можно сделать, так как у нее тоже подключена услуга «Мобильный банк». На сотовом телефоне ФИО1 с номера № она оправила три смс-сообщения о переводе денежных средств на суммы 100, 300 и 700 рублей на ее банковский счет. Каждый раз приходили смс-сообщения с кодами о подтверждении переводов. Она их подтверждала. На ее сотовый телефон пришли смс-сообщения о поступлении денежных средств на ее банковскую карту в сумме 1100 рублей. После этого она удалила все смс-сообщения о переводах денег на ее счет в сотовом телефоне ФИО1, чтобы та ни о чем не догадалась. После этого она положила сотовый телефон ФИО1 в комнате, и спустя какое-то время пошла к себе домой. Она решила для себя, раз ФИО1 не заметила кражу денег, то она будет и в последующем таким же образом похищать у той деньги, когда ей они понадобятся. ДД.ММ.ГГГГ, она снова была в гостях у ФИО1, снова взяла у ФИО1 сотовый телефон, под предлогом, послушать музыку, а сама за одну операцию перевела, с ее банковского счета, на свой счет деньги в сумме 1000 рублей и еще за две операции пополнила баланс на своем номере сотового телефона №, на общую сумму 260 рублей (по 130 рублей за каждый перевод). Убедившись, что деньги ей переведены, она пошла к себе домой. Всего у ФИО1 она похитила деньги в сумме 2360 рублей. Разрешения о переводе данных денежных средств она у ФИО1 не спрашивала. Она понимала, что совершает кражу.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковской карты №, принадлежащие ей денежные средства более 2000 рублей (л.д.3);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующее лицо – ФИО3, находясь в кабинете № МО МВД России «Некоузский», добровольно выдала, принадлежащие ей сотовый телефон марки «Doogeе» и банковскую карту № на свое имя (л.д.18-22);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующее лицо – ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала, принадлежащие ей сотовый телефон марки «Redmi S2», банковскую карту № на свое имя, скриншоты по операциям по счету из приложения 

<

данные изъяты> на 6 листах по банковской карте №, держателем которой является ФИО1 (л.д.7-17);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 сообщила о совершенном ей преступлении: хищении денежных средств с помощью мобильного телефона ФИО1 с банковской карты с размере 2400 рублей (л.д.4 )

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены скриншоты по операциям по счету из приложения 

<

данные изъяты> на 6 листах по банковской карте №, держателем которой является ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сотовый телефон марки «Doogeе» и банковская карта, принадлежащие ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-44);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сотовый телефон марки «Redmi S2» и банковская карта, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-87);

- Историей операций по дебетовой банковской карте на имя ФИО3, которая подтверждает переводы на данную карту 100, 300 и 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО1 (л.д. 68);

- Историей операций по дебетовой банковской карте на имя ФИО1, которая подтверждает переводы с данной карты 100, 300 и 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО3 (л.д. 96-98);

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, а так же руководствуясь разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», о том, что в случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет - платежей под известными ему данными другого лица и т.п), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно – теле коммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием, суд квалифицирует действия ФИО3 как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), то есть по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя личность подсудимой, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, на учете в ЦЗН не состоит. 

Преступление, за которое осуждается ФИО3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, а также фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО3, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, а также смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО3 и восстановление социальной справедливости при назначении ей наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не назначает, учитывая, что ФИО3 не имеет самостоятельного источника дохода.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки «Redmi S2», банковская карта возвращены потерпевшей ФИО1 (л.д. 90);

сотовый телефон марки «Doogee», банковская карта возращены обвиняемой ФИО3 ( л.д. 64);

скриншоты по операциям банковской карты №, держателем которой является ФИО1 - хранятся в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО1 к гражданскому ответчику ФИО3 на сумму 2360 рублей, признан обвиняемой и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденную обязанности: - не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа;

не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 2360 рублей. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi S2», банковская карта возвращенные потерпевшей ФИО1 оставить ей как законному владельцу;

сотовый телефон марки «Doogee», банковская карта возращенные обвиняемой ФИО3 оставить ей как законному владельцу;

скриншоты по операциям банковской карты №, держателем которой является ФИО1 оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Некоузский районный суд.

Судья Т.Н. Жданова